Решение по делу № 33-3625/2020 от 15.04.2020

    Судья Григоренко И.П.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.               по делу № 33-3625/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2020 года                                                                 г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2019 по иску Стародубцева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе истца Стародубцева С.С. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года,

    установила:

    Старудобцев С.С. обратился в суд с иском к ООО «ТНГ-Ленское», в обоснование указал, что с 28.06.2010 на основании трудового договора работал в ООО «ТНГ-Востогео» вальщиком леса. В связи с реорганизацией ООО «ТНГ-Востокгео» в форме присоединения к ООО «ТНГ-Ленское» после 22.12.2016 трудовые отношения истца остались без изменения, что подтверждается уведомлением о реорганизации от 28.12.2016. В январе 2018 г. по почте он получил копию приказа № 47-к от 15.01.2018 об увольнении из ООО «ТНГ-Ленское» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Период работы у ответчика (и его правопредшественника) составил с 28.06.2010 по 15.01.2018. За это время работодатель обязан предоставить отпуск суммарной продолжительностью 332 дня. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик без законных на то оснований, не предоставил истцу отпуск в общем количестве 186 дней. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 648109 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 113710 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.02.2019 исковые требования Стародубцева С.С. удовлетворены частично.

    Суд взыскал с ООО «ТНГ-Ленское» в пользу Стародубцева С.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2017 по 20.01.2018 в размере 113 452,68 руб. (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы), компенсацию за нарушение установленного срока выплат за период с 21.01.2018 по 14.01.2019 в размере 20 188,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; в бюджет Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 4 172,83 руб.

    В удовлетворении требований Стародубцева С.С. к ООО «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 534656,32 руб., компенсации за нарушение установленного срока выплат в размере 93521,1 руб., компенсации морального вреда в размере 18 000 руб., суд отказал.

    В апелляционной жалобе Стародубцев С.С. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения истец указал, что суд необоснованно посчитал установленным факт получения им отпускных за период с 2010 по 2016 годы и отказал во взыскании денежных средств. Однако общее количество положенных дней отпуска (28 дней основанного отпуска и 16 дней дополнительного отпуска за каждый период) не совпадает с общим количеством предоставленных дней, и доказательств выплаты истцу компенсации за период работы с 2010 по 2016 годы в полном объеме в материалах дела нет.

    Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, почтовые уведомления, смс-сообщения, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Согласно пунктам 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены в части отказа в удовлетворении исковых требований Стародубцева С.С. к ООО «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.06.2010 по 31.01.2017, компенсации за задержку выплаты.

    Суд апелляционной инстанции установил, что Стародубцев С.С. состоял с ООО «ТНГ-Востокгео» в трудовых отношениях, 28.06.2010 принят вальщиком леса 6 разряда на период летнего полевого сезона, с началом работы 28.06.2010, установлен испытательный срок 2 месяца (п.5,6).

    Договор заключен по основной работе (п. 2а). Работнику запрещено внешнее совместительство, иная платная работа (п.3). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и еженедельный отдых; на полную и достоверную информацию об условиях труда и других правах, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ. Согласно пункту 9 договора – характеристикой условий труда является работа в полевых условиях в районах Крайнего Севера или приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно пункту 11 трудового договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя, ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в соответствии со ст.ст. 116, 117 ТК РФ.

    Наличие трудовых отношений подтверждено копией трудовой книжки, трудовым договором, подписанным сторонами (л.д.141 т.1).

    В материалы дела представлены заявления Стародубцева С.С. о предоставлении очередного отпуска с 11.04.2012, с 24.04.2013, с12.03.2014, с 08.04.2015, с 19.04.2016 (л.д.83-87).

    Из приказов о предоставлении отпуска следует, что в 2012 году Стародубцеву С.С. предоставлен отпуск в количестве 86 дней с 11.04.2012 по 08.07.2012 за период работы с 10.08.2010 по 09.04.2012; в 2013 году в количестве 19 дней с 24.04.2013; в 2014 году в количестве 22 дней с 12.03.2014 по 02.04.2014; в 2015 году в количестве 32 дней с 08.04.2015 по 11.05.2015; в 2016 году в количестве 39 дней с 19.04.2016 по 29.05.2016 (л.д.59-73).

    Согласно расчетных листков Стародубцева С.С., платежных поручений, списков перечислений заработной платы работников ООО «ТНГ-Востокгео» начиная с 2011 года, в апреле-мае 2011 года Стародубцев С.С. находился в очередном отпуске, начислены отпускные в размере 60 025,29 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2012 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 102425,34 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2013 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 68 929,53 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в марте-апреле 2014 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 89177,66 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2015г. находился в отпуске, начислены отпускные в размере 94939,84 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2016 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 135893,94 руб.

    Приказом № 35к от 31.01.2017 ООО «ТНГ-Востокгео» Стародубцев С.С. уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «ТНГ-Ленское» с 31.01.2017 (л.д.138 т.1).

    Установив, что в период с 2010 по 2016 годы отпуск Стародубцеву С.С. предоставлялся и оплачен, что подтверждено заявлениями истца, платежными поручениями, расчетными листками, списками перечисления заработной платы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 28.06.2010 по 31.01.2017 и взыскании компенсации за задержку выплат за указанный период, не имеется. При этом, суд исходил из отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, наличия доказательств фактического предоставления отпуска истцу, и с учетом недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работодателя, так и со стороны работника, суд во взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 28.06.2010 по 31.01.2017 и взыскании компенсации за задержку выплат за указанный период, отказал.

        Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, которые противоречат установленным обстоятельствам, и к которым неверно применен и истолкован закон.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

    Правила о допустимости доказательств закреплены в ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» п.3 следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

     Соглашаясь с доводами ответчика о предоставлении отпуска и его оплату в период с 2010 по 2017 годы, не отвергая доводы истца, который оспаривал факт предоставления отпуска и его оплату в полном объеме, в связи с чем уточнил требования в части количества не предоставленных дней отпуска (л.д.104), суд принял уточненный иск (л.д.111 т.1) и ссылаясь на заявления, приказы, расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований в указанной части.

    Однако, в нарушение требований статей 67, 198 ГПК РФ, суд первой инстанции не указал на фактические обстоятельства, установленные судом, не привел доказательства, на которых сделал выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в указанной части, мотивы, по которым принял в качестве допустимых доказательства, представленные ответчиком, не привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика и наличия доказательств предоставления отпуска, при этом усмотрел злоупотребление правом истца, который не указал по какой причине своевременно не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

    В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114); ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.115); ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 116); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст.122); очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; график отпусков обязателен как для работодателей, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за дне недели до его начала (ст.122); по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ст.125); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (ст.126); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст. 127); при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из анализа данных норм следует, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней основной и дополнительный в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, при этом оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за дне недели до его начала, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.

    Кроме того, в соответствии с требованием ст. 321 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Данная компенсация служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Как следует из дела, истец обращался к ответчику за предоставлением отпуска ежегодно, о чем свидетельствуют его заявления с резолюцией на них руководителя. Однако доказательств того, что истец ознакомлен с графиком отпусков, с приказом на отпуск и знает о дате начала и окончания отпуска, материалы дела не содержат. Приказы ООО «ТНГ-Востокгео» за период апрель 2012 по апрель 2016 о предоставлении отпуска работникам, сведений об ознакомлении работника Стародубцева С.С. о периоде отпуска, не имеют.

    Поскольку об отпуске работник должен быть извещен в силу ст. 122 ТК РФ, то приказы работодателя на отпуск без подписи работника суд не мог принять в качестве допустимых.

    Вместе с тем, истец не оспаривал факт предоставления отпуска частично.

    Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части несоответствия дней предоставленного отпуска с количеством дней отпуска предусмотренным условиями трудового договора и требованиям закона, судебная коллегия установила.

    Согласно расчетных листков, платежных поручений за спорный период Стародубцеву С.С. действительно предоставлялся отпуск, начислены и выплачены отпускные за основной и дополнительный отпуск: в марте 2011 за 39 дней (л.д.88,89); в апреле 2012 за 34 дня (л.д.90,91); в апреле 2013 за 19 дней (л.д.93); в марте 2014 за 22 дня (л.д.98); в апреле 2015 за 32 дня (л.д.96); в апреле 2016 за 39 дней (л.д.97). Таким образом, за период с 28.06.2010 по 31.01.2017 всего предоставлено 185 дней.

    В соответствии с требованием статей 115, 321 ТК РФ, условий трудового договора от 28.06.2010 отпуск за отработанный год Стародубцева С.С. должен составить 44 дня (28 основной +16 дополнительный), соответственно за период работы с 28.06.2010 по 27.06.2016 – 264 дня (44х6) + 26 дней за период с 28.06.2016 по 31.01.2017 = 290 дней. Поскольку сведений о предоставлении отпуска основного и дополнительного и его оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, то компенсации подлежит 105 (290-185) дней неиспользованного отпуска за период с 28.06.2010 по 31.01.2017.

    Справкой ООО «ТНГ-Ленское» от 23.01.2019, среднедневной заработок Стародубцева С.С. определен в размере 2578,47 руб. (л.д.118). Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составила 270739,35 руб. (105дн. х 2578,47 руб.), соответственно в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 377369,65 руб. следует отказать.

    Учитывая, что работодателем допущена просрочка выплаты компенсации за отпуск, то в силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Применяя ст. 236 ТК РФ и учитывая, что 20.01.2018 Стародубцев С.С. уволен, и в день увольнения должна быть произведена выплата всех причитающихся сумм, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, то период просрочки составил с 21.01.2018 по 18.05.2020.

     Сумма компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с 21.01.2018 по 18.05.2020 составит 108548,41руб. исходя из расчета:

    c 21.01.2018 по 11.02.2018 (21 дн.) в размере 2937,52руб. (270739,35 руб. х 7.75% х 1/150 х 21 дн.)

    c 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) в размере 5685,53 руб. (270739,35 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

    c 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.) в размере 22900,03 руб. (270739,35 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

    c 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.) в размере 12318,64 руб. (270739,35 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

    c 17.12.2018 по 16.06.2019 (181 дн.) в размере 25318,64 руб. (270739,35 руб. х 7.75% х 1/150 х 181 дн.)

    с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) в размере 5685,53 руб. (270739,35 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

    с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) в размере 5496 руб. (270739,35 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

    с 09.09.2019 по 27.10.2019 (48 дн.) в размере 6064,56 руб. (270739,35 руб. х 7.0 % х 1/150 х 48 дн.)

    с 28.10.2019 по 15.12.2019 (48 дн.) в размере 5631,38руб. (270739,35 руб. х 6,5% х 1/150 х 48 дн.)

    с 16.12.2019 по 09.02.2020 (55дн.) в размере 6204,44 руб. (270739,35 руб. х 6,25% х 1/150 х 55дн.)

    с 10.02.2020 по 26.04.2020 (75дн.) в размере 8122,18 руб. (270739,35 руб. х 6,0% х 1/150 х 75дн.)

    с 27.04.2020 по 18.05.2020 (22дн.) в размере 2183,96 руб. (270739,35 руб. х 5,5% х 1/150 х 22дн.).

    Принимая во внимание, что размер компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с 21.01.2018 по 18.05.2020 составил 108548,41руб., а истец просил взыскать компенсацию в размере 113710 руб., то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 5161,59 руб. следует отказать. При таких обстоятельствах решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.02.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Стародубцева С.С. к ООО «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.06.2010 по 31.01.2017, компенсации за задержку выплат, госпошлины подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части, которым следует удовлетворить исковые требования Стародубцева С.С. частично.

    Учитывая, что размер подлежащих взысканию сумм с ответчика изменился, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ с ООО «ТНГ-Ленское» в бюджет города Усть-Кут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7292,88 руб. (6992,88 руб. от суммы по требованию имущественного характера (379287,76 руб.) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Стародубцева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 июня 2010 года по 31 января 2017 года, компенсации за задержку выплаты, госпошлины.

    Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Стародубцева С.С. частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» в пользу Стародубцева С.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 июня 2010 года по 31 января 2017 года в размере 270739 рублей 35 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 108548 рублей 41 копейку.

    В удовлетворении исковых требований Стародубцева С.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 377369 рублей 65 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 5161 рубль 59 копеек отказать.

    Взыскать с ООО «ТНГ-Ленское» в бюджет города Усть-Кут государственную пошлину в размере 7292 рубля 88 копеек.

    В остальной части решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года оставить без изменения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	О.П. Ляховецкий            Н.А. Сальникова