Мотивированное решение по делу № 02-0671/2024 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2023-016389-44

31 января 2024 года дело № 02-671/2024

Черемушкинский районный суд в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «СК Авеню», Торосяну А.Ю. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по договору лизинга.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчики в суд не явились извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Истец», «Лизингодатель») и ООО «СК «Авеню» (далее также – «Ответчик №1», «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга №ДЛ-110937-22 от 10.10.2022. В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и (далее также – «Ответчик №2», «Поручитель») Торосян А.Ю. заключен договор поручительства №ДП-110937-22/1 от 10.10.2022.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий Договора поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга (п 1.1. Договора поручительства).

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, Ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга не исполнены, Ответчик, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя.

Таким образом, ООО «СК «Авеню» и Торосян А.Ю. солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в случае возникновения задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» предусмотренные Договором лизинга обязательства исполнены в полном объеме. Предметы лизинга приобретены для ООО «СК «Авеню» и переданы Лизингополучателю.

11.05.2023 Лизингополучателю было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с существенным нарушением обязательств по договорам, а именно отсутствия оплаты двух/более двух лизинговых платежей подряд, а также в нарушение п. 3.3.30. Общих условий лизинга отсутствия предоставления Лизингодателю экземпляра трехстороннего соглашения о предоставлении Лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договорам лизинга на основании выставленных расчетных документов со счетов Лизингополучателя.

12.05.2023 предмет лизинга по договору был изъят, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящий момент, ООО «Газпромбанк Автолизинг» реализован предмет лизинга по договору купли-продажи №РА-110937-22 от 07.07.2023 на цене сумма

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее также – «Постановление Пленума ВАС РФ № 17») расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

В п. 1.5. всех договоров лизинга ООО стороны согласовали, что к их отношениям применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом №60/ЮД от 19.07.2022 (далее также – «Общие условия лизинга», «ОУЛ»).

В соответствии с абз. 9 п. 6.10 Общих условий лизинга стороны пришли к соглашению, что к их взаимоотношениям не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ №17.

В силу п. 6.10 Общих условий лизинга, расчет взаимных обязательств при расторжении Договора лизинга (сальдо) осуществляется по следующей формуле: СПД + У – Ц.

Согласно расчету, представленному ООО «Газпромбанк Автолизинг» сумма сальдо составляет сумма Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

Предмет лизинга по договору №ДЛ-110937-22 реализован ООО «Газпромбанк Автолизинг» 07.07.2023, соответственно, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 08.07.2023. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма (сумма * 0,45%).

Согласно п. 3.3.1 договоров поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договора поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности, указанной в требовании Кредитора, за каждый день просрочки платежа.

Претензия с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки была направлена Лизингодателем в адрес Поручителя 25.08.2023. Следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 26.08.2023.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма (сумма * 0,45%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Авеню», Торосян Артура Юриковича солидарно в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по уплате сальдо взаимных обязательств в размере сумма; неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за период с 08.08.2023 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Торосян Артура Юриковича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 26.08.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Алексеев Н.А.