Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2013 от 11.06.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова В. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грищенко Э.Н. от 24.04.2013г. по гражданскому делу № по иску ЗАО «ПТС-Сервис» к Баранову В. Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, по встречному иску Баранова В. Ф. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Баранову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 225. Исходя из п.ДД.ММ.ГГГГ и п.3.5. указанного договора считает работы выполненными надлежащим образом. Ответчик не выполнил возложенных на него обязательств, не произвел установленную договором оплату, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 27695 рублей 64 копеек. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия по вопросу погашения задолженности, ответ на которую не получен. Ссылаясь на ст.ст.11, 309, 314, 781 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» задолженность в размере 27695 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 86 копеек.

Баранов В.Ф., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.В., подал встречное исковое заявление к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном <адрес>, согласно п.2.2.2. которого исполнитель обязуется производить в помещении, занимаемом заказчиком, текущий ремонт относящегося к общему имуществу дома проектного оборудования систем отопления, водоснабжения и канализации и их регулировку. Считает, что ЗАО «ПТС-Сервис» данное условие не выполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Ф. был вынужден обратиться в ООО «Форвард» для выполнения работ по замене общедомовых труб стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации), проходящих через нежилое помещение, принадлежащее Баранову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Форвард» договор № на выполнение работ по замене общедомовых труб 4 стояков холодного водоснабжения, 4 стояков горячего водоснабжения и 2 стояков водоотведения. диаметром 50 мм. ДД.ММ.ГГГГ работы по замене были выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора и начальником ЖЭУ-8 ЗАО «ПТС-Сервис» Мустафиным Р.Г. Стоимость произведенных работ составила 45000 рублей, указанную сумму Баранов В.Ф. оплатил двумя равными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в свою пользу 45000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Грищенко Э.Н. от 24.04.2013г. исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» к Баранову В. Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены. С Баранова В. Ф. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27695 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 86 копеек, а всего взыскано 28726 рублей 50 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Баранова В. Ф. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано.

В апелляционной жалобе Баранов В.Ф. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворить его встречные требования, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, что противоречит логике так как В.Ф. Баранов подал заявление в ЗАО «ПТС-Сервис» на оформление договора на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата услуг указанных в п.1.1. настоящего договора производится заказчиком в размере указанном в п.3.1. ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры и подписанного сторонами договора акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя». ЗАО «ПТС-Сервис» данное условие вышеуказанного договора не выполняет, ни счет-фактура, ни акт выполненных работ В.Ф. Баранову ни разу не направлялся. Документального подтверждения направления ЗАО «ПТС-Сервис» вышеуказанных документов В.Ф. Баранову суду предоставлено не было. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «ПТС-Сервис» и гражданином Российской Федерации В.Ф. Барановым у которого нет расчетного счета и который не может производить оплату «путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя».

Согласно п.3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ «В случае неполучения Заказчиком счета-фактуры, оплата за услуги, оказанные Исполнителем, производится Заказчиком, в размере оплаты за предыдущий месяц». Так как ЗАО «ПТС-Сервис» ни счет-фактуру, ни акт выполненных работ В.Ф. Баранову ни разу не направлял, документального подтверждения направления ЗАО «ПТС-Сервис» вышеуказанных документов В.Ф. Баранову суду предоставлено не было. В.Ф. Баранов никаких оплат производить ЗАО «ПТС-Сервис» не должен был, тем более, что согласно п.2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется «Производить в помещении, занимаемым Заказчиком, текущий ремонт относящегося к общему имуществу дома проектного оборудования систем отопления, водоснабжения и канализации и их регулировку». Исполнитель - ЗАО «ПТС-Сервис» данное условие вышеуказанного договора не выполняет, что подтверждается неоднократными обращениями В.Ф. Баранова по поводу необходимости замены общедомовых труб стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации) проходящих через нежилое помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> принадлежащее В.Ф. Баранову, в связи с их износом.

Согласно п.3.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Цены на услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке и вступают в силу по истечении десяти дней, с момента уведомления об их изменении Заказчика». В нарушение вышеуказанного пункта договора ЗАО «ПТС-Сервис» не направлял В.Ф. Баранову уведомления об изменении цен на услуги, документального подтверждения направления ЗАО «ПТС-Сервис» вышеуказанных документов В.Ф. Баранову суду предоставлено не было. Уведомление ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. Баранов не получал (отметок о вручении нет). Таким образом, ЗАО «ПТС-Сервис» не могло в одностороннем порядке без должного уведомления В.Ф. Баранова «... изменять цены на услуги указанные в п. 1.1. настоящего договора».

Согласно п.2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется «Производить в помещении, занимаемым Заказчиком, текущий ремонт относящегося к общему имуществу дома проектного оборудования систем отопления, водоснабжения и канализации и их регулировку». Исполнитель - ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» данное условие вышеуказанного договора не выполняет, что подтверждается неоднократными обращениями В.Ф. Баранова по поводу необходимости замены общедомовых труб стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации) проходящих через нежилое помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> принадлежащее В.Ф. Баранову, в связи с их износом.

В связи с тем, что Исполнитель - ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» данное условие вышеуказанного договора не выполняет, ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. Баранов был вынужден обратиться в ООО «Форвард» для выполнения работ по замене общедомовых труб стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации) проходящих через нежилое помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> принадлежащее В.Ф. Баранову.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. Баранов заключил договор № с ООО «Форвард» на выполнение работ по замены общедомовых труб стояков холодного (4 стояка) и горячего водоснабжения (4 стояка) и водоотведения (канализации) (2 стояка диаметром 50 мм) проходящих через нежилое помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> принадлежащее В.Ф. Баранову.

ДД.ММ.ГГГГ работы по замене общедомовых труб стояков холодного (4 стояка) и горячего водоснабжения (4 стояка) и водоотведения (канализации) (2 стояка диаметром 50 мм) проходящих через нежилое помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> принадлежащее В.Ф. Баранову были выполнены ООО «Форвард», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным заказчиком - В.Ф. Барановым, исполнителем - директором ООО «Форвард» Н.А. Ильчишиным и представителем Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-сервис» - начальником ЖЭУ-8 Р.Г. Мустафиным.

Стоимость работ по замене общедомовых труб стояков холодного (4 стояка) и горячего водоснабжения (4 стояка) и водоотведения (канализации) (2 стояка диаметром 50 мм) проходящих через нежилое помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> принадлежащее В.Ф. Баранову согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Форвард» составила 45000 руб. 00 коп. Вышеуказанную сумму В.Ф. Баранов оплатил ООО «Форвард», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Баранов В.В. жалобу полностью поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Ерофеев А.В. возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 225 по <адрес> осуществляет ЗАО «ПТС-Сервис» в лице Железнодорожного филиала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 55) Баранов В.Ф. имеет в собственности нежилое помещение площадью 201,4 кв.м в цокольном этаже <адрес> по лице Молодогвардейской в городе Самаре.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС-Сервис» и Барановым В.Ф. был заключен договор № на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказать услуги по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы Баранова, что данный договор не может считаться заключенным, поскольку заявление на его заключение Баранов В.Ф. писал только 02.05.12г. суд оценивает критически, поскольку в заявлении от 02.05.12г. Барановым В.Ф. выражено волеизъявление на заключение подобного договора и получение услуг от ЗАО «ПТС Сервис». Действующим законодательством не предусмотрено обязательное основание заключения подобного договора как письменное заявление стороны.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку сходные отношения – по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, регулируются Жилищным кодексом РФ, то нормы ЖК РФ можно применять к отношениям сторон в силу ст. 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отказываясь от договора на содержание общего имущества здания ответчик фактически отказывается от несения издержек по содержанию здании, и перекладывает бремя содержания принадлежащего ему имущества на истца, а также на собственников других помещений нежилого здания.

Отказ ответчика от договора не влечет за собой прекращения истцом обязанностей по его исполнению, поскольку аналогичные договоры заключены с другими собственниками помещений в здании. То есть ответчик будучи собственником помещений продолжает пользоваться результатами работ и услуг истца, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, а следовательно договор фактически ответчиком не расторгнут.

Доказательств того, что ответчики самостоятельно производят работы по поддержанию здания в надлежащем состоянии не представлено.

Согласно договора от 01.05.12г. ежемесячная стоимость услуг по заключенному между сторонами договору согласно п.3.1. составляет 15,90 руб. в месяц, а всего 3141,84 руб. (197,6 кв.м. х 15,90 руб.). Площадь нежилого помещения определена сторонами в договоре в размере 197,6 кв.м. (вместо 201,4 кв.м. согласно свидетельству).

Согласно расчета ставок за эксплуатационное обслуживание в стоимость услуг входит ручная и механизированная уборка территории, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного электротехнического и сантехнического оборудования, услуги аварийно-диспетчерской службы и накладные расходы.

На основании п.3.6. договора цены на услуги, указанные в п.1.1. настоящего договора могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке и вступают в силу по истечении десяти дней с момента уведомления об их изменении заказчика.

Согласно тарифа, утвержденного генеральным директором ЗАО «ПТС-Сервис» с 01.06.12г. в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 06.02.12г. тариф за 1 кв.м. был увеличен до 18,06 руб.

Из уведомления ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов В.Ф. был извещен об увеличении платы на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд счетов-фактур и актов за период с мая по декабрь 2012 года усматривается, что стоимость оказанной ЗАО «ПТС-Сервис» услуги за май-июнь 2012 года составляла 3141,84 руб. в месяц с учетом НДС (л.д. 23-26), за июль-декабрь 2012 года - 3568,66 руб. (л.д. 13-22), а всего 27695,64 руб. (л.д.6).

Как видно из пояснений ответчика, ответчик с примененными ЗАО «ПТС-Сервис» тарифами был не согласен, однако, условия заключенного Барановым В.Ф. с ЗАО «ПТС-Сервис» договора на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме ответчик в установленном порядке не оспаривал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В суд истцом ЗАО «ПТС-Сервис» представлена сверка расчетов с Барановым В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что задолженность ответчика по оплате за услуги по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме составляет 27695 рублей 64 копеек

ЗАО ПТС Сервис представлены суду доказательства исполнения услуг по эксплуатации общего имущества дома. Наряды на дезинсекцию за январь- июнь 2013г., автоуслуги по очистке дорог январь – апрель 2013г., договор от 01.09.12г. с ООО РСУ1 по ремонту козырьков дома, мягкой кровли, на восстановление дорожного покрытия у дома. Факт выполнения работ по данным договорам подтвержден актами выполнения. Кроме того согласно представленных актов ЗАО ПТС Сервис произведен ремонт канализации, ввода центрального отопления, ремонт ХВС, ремонт подъездов, общестроительные, электротехнические и сантехнические работы по дому.

Доводы ответчика о том, что ЗАО ПТС Сервис выполняло работы по содержанию общего имущества ненадлежащим образом не нашло подтверждения в судебном заседании.

Представленные ответчиком фотографии не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не установлено когда, кем это фотографии сделаны и какие именно объекты изображены на фото ( невозможно идентифицировать дома подъезды и помещения по номерам.

Доводы ответчика, что он обращался с заявлениями о ненадлежащем выполнении услуг судом не принимаются, поскольку заявления представленные им датированы 2013г., а плату за оказанные услуги истец просит взыскать по 31.12.12г.

В журнале заявок за 2012г. имеются лишь две заявки с нежилых помещения Молодогвардейской л. 225, которые своевременно выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сумма задолженности Баранова В.Ф. по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчислена ЗАО «ПТС-Сервис» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ правильно и подлежит взысканию в размере 27695 рублей 64 копеек.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.Ф. и ООО «Форвард» был заключен договор подряда № на проведение работ по замене общедомовых труб стояков горячего (4 стояка) и холодного водоснабжения (4 стояка) и водоотведения (канализации) (2 стояка), проходящих через нежилое помещение, принадлежащее Баранову В.Ф. площадью 201,4 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного <адрес>, стоимостью 45000 рублей (л.д. 74-76).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; ремонт подв&тьных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; утепление и ремонт фасада; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указаны в ст. 44 ЖК РФ, из положений которой следует, что вопросы о проведении текущего и капитального ремонта имущества многоквартирного дома должны решаться собственниками помещений на собрании, порядок проведения которого определен в гл. 6 ЖК РФ.

Замена стояков водоснабжения и водоотведения относится к капитальному ремонту, а капитальный ремонт проводится в многоквартирных домах по решению собственников помещений указанного дома.

Согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на замену стояков ГВС, ХВС и водоотведения, проходящих через принадлежащее Баранову В.Ф. помещение не имеется. В судебном заседании установлено, что решение о проведении в многоквартирном <адрес> капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, в региональную программу капитального ремонта указанный дом не включен, средства на капитальный ремонт с собственников помещений в данном доме управляющей компанией не собираются, следовательно, обязанности по проведению капитального ремонта стояков ГВС, ХВС и водоотведения у ЗАО «ПТС-Сервис» в 2012 году не имелось.

Список, представленный ответчиком в судебное заседание не может подменять протокол общего собрания. Кроме того из установочной части списка видно, что собственники подписывали факт своего согласия на реконструкцию фасада, а не на замену стояков.

Акт по замене труб общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, проходящих через нежилое помещение Баранова В.Ф. в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выполнения ООО «Форвард» работ по замене стояков ГВС, ХВС и водоотведения в соответствии с действующим СНиП и ГОСТ, с оценкой хорошо. Имеющаяся на нем подпись начальника ЖЭУ 8 Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» не свидетельствует об обязанности оплаты произведенных работ управляющей компанией, поскольку обязанность по замене стояков собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на ЗАО «ПТС-Сервис» не возлагалась.

Суду представлен акт ЖЭУ - 8 № от 26.06.2013г., подписанный представителем ЖЭУ-8 и собственником <адрес> Дегтяревой М.Я., из которого видно, что претензий по обслуживанию жилого дома от жильцов и арендаторов дома нет. В нежилом помещении, принадлежащем Баранову, находится общедомовое имущество – лежаки ХВС, ГВС, отопление, канализация, а также постоячные отсекающие вентиля ХВС, ГВС, отопления. Все сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Претензий от арендатора Баранова по обслуживанию к ЖЭУ-8 нет. В 2010г. УК ЗАО «ПТС-Сервис» произвела замену общедомового имущества – лежаки ХВС, ГВС с установкой новых вентилей по стоякам ХВС, ГВС.

Доводы о том, что ни счета-фактуры, ни акты выполненных работ В.Ф. Баранову не направлялись, тем самым у него нет оснований для оплаты услуг, предоставляемых ЗАО "ПТС-Сервис", суд также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.3.4. договора № от 01.05.2012г., в случае неполучения Заказчиком счета-фактуры, оплата за услуги, оказанные Исполнителем, производится Заказчиком, в размере оплаты за предыдущий месяц. Согласно п. 3.5. данного договора в случае нарушения Заказчиком п.ДД.ММ.ГГГГ. (невозврат актов выполненных работ) или отсутствия документально обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ, работы по настоящему договору Исполнителем считаются выполненными надлежащим образом. Также, отсутствие у Баранова расчетного счета, не может повлиять на выполнение его обязанностей по договору, так как в соответствии со ст. 140 ГК РФ оплата платежей может производиться как наличным, так и безналичным расчетом.

Несостоятельна ссылка и о том, что Баранов направлял в ЗАО "ПТС-Сервис" письма о том, что он просит произвести замену стояков ХВС, ГВС и канализации. Решение о проведении текущего ремонта указанного общего имущества многоквартирного дома должно производиться с разрешения собрания собственником жилья (ст. 44 ЖК РФ). Не получив такого согласия Баранов, уведомил о начале проведения работ по переустройству стояков ХВС, ГВС и канализации, тем самым грубо нарушил права и законные интересы жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана с Баранова В.Ф. задолженность по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, а в удовлетворении его встречных требований отказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.04.2013г. по гражданскому делу № по иску ЗАО «ПТС-Сервис» к Баранову В. Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, по встречному иску Баранова В. Ф. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья         Н.<адрес>