Решение по делу № 8Г-10108/2020 [88-11982/2020] от 08.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-11982/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                  10 августа 2020 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего       Белинской С.В.,

судей                                       Птоховой З.Ю., Шевчук Т.В.

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9322/2019 по исковому заявлению Горшкова Андрея Викторовича, Горшкова Кирилла Викторовича, Горшкова Александра Викторовича к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Горшкову Виктору Владимировичу о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе Горшкова Андрея Викторовича, Горшкова Кирилла Викторовича, Горшкова Александра Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2020 г.

           Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшков Ан.В., Горшков К.В., Горшков А.В. в лице своего представителя Полетаева А.О. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», изменив требования по которому, просил суд признать не заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность, подписанный администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Горшковым В.В., как заключенный без учета интересов несовершеннолетних детей, которые сохраняли в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горшков В.В., в качестве третьих лиц Каширина Е.А., Оверин И.О., ПАО «Сбербанк России».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Горшкова А.В., Горшкова К.В., Горшкова А.В. отказано.

    В кассационной жалобе Горшков А.В., Горшков К.В., Горшков А.В. просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> ранее входила в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно актовым записям о рождении родителями Горшкова Ан.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Горшкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горшкова Ал.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Горшков В.В. и Горшкова М.Ф.

Исполнительным комитетом Куратовского районного Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Горшковой М.Ф. был выдан ФИО ордер № на право занятия указанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: её супруг – Горшков В.В., их дети – Горшков Ан.В., Горшков К.В., Горшков Ал.В.

Горшкова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Горшков В.В. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию <адрес> с заявлением об открытии на его имя лицевого счёта в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со смертью основного нанимателя.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Горшкову В.В. ДД.ММ.ГГГГг. выдан ордер на жилое указанное помещение на состав семьи четыре человека по причине переоформления лицевого счёта в связи со смертью нанимателя.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № принято решение о помещении несовершеннолетних Горшкова Ан.В., Горшкова К.В., Горшкова Ал.В. в школу-интернат, с сохранением за несовершеннолетними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Сыктывкарского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Горшков В.В. лишён родительских прав в отношении сыновей: Горшкова Ан.В., Горшкова К.В., Горшкова Ал.В.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГг. спорное жилое помещение в порядке приватизации было передано из муниципальной собственности в собственность Горшкова В.В. (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг.).

При этом Горшковым Ан.В., Горшковым К.В., Горшковым Ал.В. были представлены в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявления о согласии на приватизацию спорного жилого помещения и об отказе от участия в приватизации в пользу Горшкова В.В. Также истцами предоставлялись в администрацию МО ГО «Сыктывкар» копии их паспортов.

Каких-либо допустимых доказательств того, что данные заявления были подписаны не истцами, суду не представлено.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Горшков В.В. продал Оверину О.И. спорное жилое помещение (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг.).

Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Оверин О.И. продал спорное жилое помещение Кашириной Е.А. (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу «Сбербанк России» (ОАО) (ныне – ПАО «Сбербанк»), которая к настоящему времени не погашена.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № Горшков Ан.В. выселен из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Полетаева А.О. в интересах Горшкова Ал.В., Горшкова К.В., Горшкова Ан.В. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Главе Республики Коми о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по сохранению жилого помещения, вследствие самообогащения, в результате съема жилых помещений, убытков, морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Горшкова Ан.В., Горшкова К.В., Горшкова Ал.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Горшкову В.В. о признании недействительным ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Горшкову В.В. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцы, достигнув совершеннолетия, распорядились своими правами в отношении данного жилья по своему усмотрению, добровольно отказались от участия в приватизации на закрепленное за ними жилое помещение, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что факт того, что истцы в свое время приобрели право пользования спорным жилым помещением, само по себе не влечет того, что данное право следует сохранять за ними до достижения ими 18 лет, учитывая, что истцы самостоятельно распорядились своими правами в отношении спорного жило помещения, в настоящее время имеют иное постоянное место жительства.

Вместе с тем, установив, что Горшков Ан.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГг., проживал в <адрес>, а Горшков Ал.В. и Горшков К.В. в 2010 снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по адресу: <адрес>, <адрес>, суд пришел к выводу, что действия истцов по снятию их с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении, выезд из данного жилого помещения свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, суд посчитал, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, равно как и положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку иск предъявлен в суд 30 сентября 2019г., тогда как о намерении Горшкова В.В. приватизировать жилое помещение, истцам было известно еще в ноябре 2006 года, в момент оформления соответствующих заявлений об отказе от участия в приватизации жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции полностью согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что в силу закона после отказа от приватизации, они имели бессрочное право пользования спорным жилым помещением, а также о том, что в ходе рассмотрения дела судом не устанавливались обстоятельства того, когда истцам стало известно о нарушении своего права, соответственно оснований для применения срока исковой давности не имелось, сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, данные доводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова Андрея Викторовича, Горшкова Кирилла Викторовича, Горшкова Александра Викторовича – без удовлетворения.

          Председательствующий

судьи