Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2015 ~ М-537/2015 от 25.02.2015

Дело 2-1223/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2015года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.М. к Беличук А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Попова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Беличук А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик, однако ни когда не вселялся в дом, не проживал и не проживает в вышеуказанном жилом доме, никаких вещей в доме не имеет, членом ее семьи не является, расходов по содержанию дома не несет. Просит признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

    Истец Попова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик с момента своей регистрации в принадлежащем ей доме, не вселялся и в нем не проживал, его вещей в квартире нет, членом ее семьи ответчик не является, требования о вселении не предъявлял. За коммунальные услуги ответчик никогда не платил, расходов по содержанию дома не нес. Регистрация ответчику была необходимо только для трудоустройства. В настоящее время место нахождения ответчика не известно, связи с ним у нее нет. Снять ответчика с регистрационного учета без судебного решения не может, поскольку не знает его место нахождение, при этом регистрация ответчика мешает истцу получать меры социальной поддержки, так как необходимо предоставлять сведения о его доходах.

Ответчик Беличук А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, дополнений и возражений по иску не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия истца.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, то истец является ее матерью и собственником дома по адресу: <адрес>. В 2003 году по ее просьбе истец зарегистрировала в принадлежащем ей (истцу) доме ответчика, так как в тот период времени последний нуждался в трудоустройстве, а без прописки его не брали на работу. При этом ответчик ни когда не вселялся в дом принадлежащий истцу, не проживал в нем, вещей его в доме истца нет, членом семьи истца не является. Добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета, и в настоящее время его место нахождение не известно.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец является его соседкой на протяжении более 20 лет и собственником дома, по адресу: <адрес>. Ответчик ни когда не проживал в доме принадлежащем истцу, не вселялся в него, членом семьи истца не являлся. На сколько он понял, истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей доме, так как ответчику нужна была прописка, для трудоустройства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец является ее соседкой около 24 лет, а также собственником дома, по адресу: <адрес>. Ответчик ни когда не проживал в доме принадлежащем истцу, не вселялся в него, членом семьи истца не являлся, требований о вселении не предъявлял. Ранее ответчик сожительствовал с дочерью истицы, с которой проживал по другому адресу, не в доме истца.

Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, Попова Л.М. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения (л.д.7), пояснениями истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Беличук А.А. с 25.01.2003г., без указания родственных отношений с истцом (л.д.8).

Биличук А.А. не проживает в вышеуказанном жилом доме, членом семьи собственника жилого помещения – Поповой Л.М. не является, по вышеуказанному адресу никогда не проживал, в жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с собственниками дома не вел и не ведет, не имеет своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, требований о вселении не предъявлял, что подтверждается пояснениями истца Поповой Л.М., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый из которых в судебном заседании пояснил о данных обстоятельствах.

Регистрация ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ответчика членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Поскольку ответчик Беличук А.А. хоть и зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически никогда не вселялся в него, не проживал, требования о вселении не предъявлял, тем самым самостоятельно распорядились своими правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, не несет расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не является членом семьи собственника, регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, без намерения пользования жилым помещением, то есть без намерения принятия прав и обязанностей, связанных с проживания в жилом помещении. При этом суд также учитывает, что регистрация ответчика в жилом помещении, препятствует истице, как собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащего жилого помещения, в связи с чем, с учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>