Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2021 от 01.04.2021

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                             02 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: С

с участием:

государственного обвинителя П,

подсудимого К и его адвоката Р,

подсудимой К и ее адвоката Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

осужденного:

<дата обезличена> приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> по ч.1 ст.119,ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

<дата обезличена> постановлением мирового судьи участка № <адрес обезличен> неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

<дата обезличена> приговором <данные изъяты>. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

<дата обезличена> приговором <данные изъяты>. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, осужденной:

<дата обезличена> приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Наказание не отбыто в полном объеме.

<дата обезличена> приговором <данные изъяты> № <адрес обезличен> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием заработной платы осужденного 15% в доход государства, условно с испытательным сроком 01 год;

<дата обезличена> приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

К совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

К примерно в 08 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных мотивов, с целью обогащения преступным путем, вступил с К в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой свои преступные роли, согласно которым К и К вместе зайдут в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитят принадлежащее <данные изъяты> имущество и обратят его в совместную собственность.

После чего К, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с 08 часов 00 минут по 08 часов 16 минут <дата обезличена>, вместе с К прошли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда с поверхности торговых полок умышлено, из корыстных мотивов, с целью обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с последней, К тайно похитил 1 банку кофе Nescafe GOLD натуральный растворимый, 95г., стоимостью 95 рублей 64 копеек и 2 банки кофе Nescafe GOLD AROMA INTENSO растворимый сублимированный 85 г., стоимостью 102 рубля 07 копеек за одну банку, общей стоимостью 204 рубля 14 копеек, которые поместил под куртку, надетую на нем, а К тайно похитила 2 упаковки кофе марки EGOISTE ESPRESSO молотый, 250 г., стоимостью 142 рубля 69 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 285 рублей 38 копеек, поместив их в брюки, надетые на ней, а всего имущества на общую сумму 585 рублей 16 копеек.

После чего К и К, с похищенным, минуя кассы оплаты, не расплатившись за указанный товар, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 585 рублей 16 копеек.

Подсудимый К в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания К, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> он со своей супругой, К приехали в <адрес обезличен> по личным делам, на маршрутном такси. В связи с трудным финансовым положением с собой у них были денежные средства только на оплату проезда до <адрес обезличен> в размере 600 рублей, билет на проезд стоит 300 рублей с одного человека. Прибыли в <адрес обезличен> примерно в 07 часов. После приезда в <адрес обезличен> денег не оставалось на обратную дорогу, и, проходя мимо магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, у него возник умысел на совершение кражи из магазина <данные изъяты> нескольких банок кофе, тогда он сказал своей супруге, что, поскольку у них закончились денежные средства на обратную дорогу домой, то им необходимо где-то их найти, поэтому он предложил похитить из магазина <данные изъяты> несколько банок кофе, на что она согласилась. Они договорились между собой зайти в указанный магазин, подойти к стеллажам с кофе и похитить несколько банок. Так, примерно в 08 часов они зашли в магазин <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, вместе с его супругой, одновременно, через центральный вход магазина. Они сразу отправились к стеллажам с кофе, его супруга протянула руку и взяла с полки сначала одну упаковку зернового кофе марки Egoiste 250 гр. и спрятала в брюки, надетые на ней, прикрытые меховой шубой, затем она взяла с полки еще одну упаковку зернового кофе и спрятала рядом с первой. Все это время он находился рядом. Он практически одновременно со своей супругой стал похищать кофе, так он похитил: Nescafe «Gold Aroma» 85г., в количестве 2 шт., а также Nescafe «Gold Aroma» в количестве 1 шт., похищенное он спрятал под зимнюю куртку черного цвета, надетую на нем. Когда супруга брала кофе со стеллажей, то он наблюдал за внешней обстановкой, а когда брал он, то она. Затем, минуя кассу оплаты, он со своей супругой вышли из здания магазина <данные изъяты>, не расплатившись за похищенный кофе. Их никто не видел, не окликал, поскольку кассир на кассе был занят обслуживанием покупателей. Затем, когда они вышли из магазина, сложили кофе в имевшийся у меня пакет, после чего отправились вниз по <адрес обезличен> пути они встретили незнакомого мужчину, которому предложили купить у нас кофе за 600 рублей, мужчина согласился на наше предложение. Денежные средства они потратили на обратную дорогу домой в <адрес обезличен>. Мужчину, которому они продали кофе, он и его супруга видели впервые, он был кавказской национальности, ростом примерно 170 см., коренастый, темноволосый, кареглазый, разговаривал с акцентом. Вопрос о том, откуда у них этот кофе, он не задавал. Опознать его уже не сможет. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной им написана собственноручно, без какого - либо физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1л.д.116-118).

Подсудимая К в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания К, данные ею на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> ей со своим супругом нужно было по личным делам поехать в <адрес обезличен>, однако, денежных средств на дорогу было только на проезд туда, а именно 600 рублей. Приехали они в <адрес обезличен> примерно в 07 часов, далее они в течение часа завершили свои дела и надо было ехать обратно, но денег у них не было, в связи с этим у ее супруга, проходя мимо магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, возник умысел на совершение кражи из магазина <данные изъяты>. Поэтому он предложил ей похитить из магазина <данные изъяты> несколько банок кофе, на что она согласилась. Они договорились, о том, что зайдут в магазин <данные изъяты> и похитят оттуда кофе. Так, они зашли в магазин <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, вместе с ее супругом одновременно через центральный вход в магазин, они сразу отправились к стеллажам с кофе, когда они подошли к стеллажам, она протянула руку и взяла с полки сначала одну упаковку зернового кофе марки Egoiste 250 гр. и положила за надетые на ней брюки, прикрытые меховой шубой, затем она взяла с полки еще одну упаковку зернового кофе и спрятала рядом с первой. Все это время ее супруг находился рядом с ней и тоже совершал хищение, он похитил кофе: Nescafe «Gold Aroma» 85г., в количестве 2 шт., а также Nescafe «Gold Aroma» в количестве 1 шт., похищенное он спрятал под надетую на нем зимнюю куртку черного цвета. Затем, минуя кассы оплаты, они с ее супругом вышли из здания магазина «Пятерочка», не расплатившись за похищенное чужое имущество. Их никто не видел, поскольку людей в магазине не было кроме продавцов, но они их не видели. Затем, когда они вышли из магазина они сложили кофе в находящийся у нее пакет, после чего они отправились вниз по <адрес обезличен>, пакет был у ее супруга в руках, затем они встретили незнакомого мужчину, которому предложили купить у них кофе, за 600 рублей, мужчина согласился и купил его. Денежные средства они потратили на билеты на маршрутку. Мужчину, которому они продали кофе она и ее супруг видели впервые, ростом 170, темноволосый, кареглазый кавказской национальности, говорил с акцентом (т. 1 л.д.177-179).

С оглашенными показаниями подсудимый К и подсудимая К полностью согласились и поддержали их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого К и подсудимой К их вина подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> М, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым с <дата обезличена> по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности. Их офис расположен по адресу: <адрес обезличен>. В его обязанности входит контроль за сохранностью товарных материальных ценностей <данные изъяты>. <дата обезличена>, около 16 часов 00 минут ему позвонила директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, А, и сообщила о том, что неизвестными лицами была похищена продукция из магазина. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Продукция, которая была похищена из магазина: кофе Nescafe «Gold Aroma» 85 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 102 рубля 07 копеек за 1 штуку, кофе Nescafe «Gold Aroma» 95 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей 64 копеек, кофе «EGOISTE ESPRESSO» 250 гр. в количестве двух штук стоимостью 142 рубля 69 копеек за 1 штуку. Общая стоимость похищенной продукции составила 585 рублей 16 копеек. Согласно справке о закупочной стоимости похищенного имущества стоимость товара указана по закупочной стоимости без учета НДС на общую сумму 585 рублей 16 копеек. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д.61-62).

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2013 года он проходит службу в ОВД, с <дата обезличена> и по настоящее время работает в должности инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений.<дата обезличена> в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с заявлением обратилась гражданка А, которая сообщила о факте хищения двумя неустановленными лицами имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: кофе «EGOISTE» 250 гр. В количестве 2 упаковок, кофе NESCAFE 85 гр. в количестве 2 штук, а также кофе NESCAFE 95 гр. в количестве 1 штуки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления, возможно, причастны К и К, которые были доставлены в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где они добровольно, без оказания на них какого-либо давления решили написать протоколы явки с повинной, в которых рассказали о совершенном им преступлении-краже имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Явки с повинной К и К писали собственноручно, добровольно, никакого физического и морального воздействия на них не оказывалось, после чего они были зарегистрированы в ДЧ ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В дальнейшем К и К были переданы в отдел <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> для проведения следственных действий с их участием (т. 1 л.д. 96-97).

Вина подсудимого К и подсудимой К подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>,согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, откуда была похищена продукция, принадлежащая <данные изъяты> (т. 1 л.д.6-10);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>.2021 г. с участием подозреваемого К и его защитника Р, в ходе которой он показал, где и как похищали имущество, принадлежащее <данные изъяты> (т. 1 л.д.26-32);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>.2021 г. с участием подозреваемого К и его защитника Р, в ходе которой она показала, где и как похищали имущество, принадлежащее <данные изъяты> (т. 1 л.д.40-46);

- протоколом выемки от <дата обезличена> у представителя потерпевшего, в ходе которой последний выдал добровольно имеющиеся при нем товарно-транспортные накладные <данные изъяты> (Т. 1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, объектом. осмотра являются товарно-транспортные накладные <данные изъяты> (т. 1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, с участием подозреваемого К, объектом осмотра которого является СD-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2021г., в ходе которого подозреваемый пояснил, что на видеозаписях изображены он и его супруга, К (т. 1 л.д.103-107);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, с участием подозреваемого К, объектом осмотра которого является СD-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2021г., в ходе которого подозреваемый пояснил, что на видеозаписях изображены он и его супруга, К (т. 1 л.д.98-102);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которой К сознался в совершении им кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> совместно со своей супругой К (т. 1 л.д.13);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которой К созналась в совершении им кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> совместно со своим супругом К (т. 1 л.д.15);

Суд, оценивая показания подсудимого К и подсудимой К, представителя потерпевшего М, а также свидетеля обвинения К, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля обвинения последовательные, согласуются между собой, и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Самооговора, либо оговора со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия К суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия К суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как К сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств К – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый К по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому К, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому К необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания К в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому К ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания К, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного К преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания К обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При назначении К наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что К <дата обезличена> осужден приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное К по настоящему приговору, с наказанием, назначенным К по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в колонии-поселение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как К сообщала органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств К – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая К по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой К, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой К необходимо назначить в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения К от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного К преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении К наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что К <дата обезличена> осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, к отбыванию которого она не приступала.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное К по настоящему приговору, с наказанием, назначенным К по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по указанному приговору.

Кроме того, оснований для отмены условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку, инкриминируемое ей преступление по настоящему делу совершено до <дата обезличена> и <дата обезличена>, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым наказания по вышеуказанным приговорам также исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить К окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Меру пресечения К, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания К под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два день отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить К окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении К – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, товарно-транспортные накладные <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Е.А. Чебышев