Решение по делу № 2-1-98/2017 (2-1-2020/2016;) ~ М-1986/2016 от 19.12.2016

дело № 2-1-98/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Яковлеву В.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Яковлеву В.А. о возмещении ущерба в обоснование указав, что 11.10.2012 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ВЭБ-ЛИЗИНГ заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. 13.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобилем <данные изъяты> под управлением Яковлева В.А., который был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в сумме 243000 рублей. ОАО СК «Альянс», в котором была застрахована гражданская ответственность Яковлева В.А., выплатило страховое возмещение в сумме 60000 рублей, а оставшаяся часть 60000 рублей была выплачена иным потерпевшим. Принимая во внимание, что страхового возмещения не достаточно для возмещения причиненного ущерба, просит взыскать с виновного лица Яковлева В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 183000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик Яковлев В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дружбин В.А. в судебном заседании исковые требования признавал частично.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.12.2013 года в 12 час. 50 мин. на 69 км + 200 м автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, полуприцепа, государственный номер №, принадлежащих ООО «Ника», и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Яковлева В.А., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-10 т.1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яковлева В.А., действия которого не соответствовали п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в суде не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, и полуприцепу, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия по договору страхования транспортных средств (полис) № № от 11.10.2012 года. Срок действия полиса по 10.10.2015 года (л.д.4 т.1)..

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО №, которое произвело в порядке абзаца третьего ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» ( в прежней редакции) страховую выплату в пользу истца в пределах установленного лимита 60 000 руб., с учетом причинения вреда двум транспортным средствам, принадлежащих одному собственнику (л.д.57,59,6-64,98-102 т.1,18 т.2).

СПАО «Ресо-Гарантия в пользу ООО «Ника» выплатило страховое возмещение в размере 158699,5 рублей в добровольном порядке, 71300,50 рублей по решению Арбитражного суда Воронежской области (л.д. 28-31), всего 230 0000 руб..

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 183000 руб., из которых 170000 руб. страховое возмещение (230000-60000) и 13000 руб. - расходы за независимую оценку, взысканные с истца по решению Арбитражного суда Воронежской области в пользу ООО «Ника».

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска без учета износа заменяемых деталей составила 229696,35 рублей, с учетом износа 173175,88 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в польку истца с учетом данных вышеназванного экспертного заключения, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, в счет возмещения ущерба 169696 руб.35 коп. (229 696,35-60000).

Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не свидетельствует о неосновательном обогащении истца, поскольку в данном случае настоящий спор возник не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в рамках правоотношений из причинения вреда (ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ).

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Требование истца в части взыскания с ответчика расходов за независимую оценку в сумме 13000 руб., суд находит необоснованным, поскольку данная сумма не относится к убыткам, которые в силу ст.965 ГК РФ, подлежат взысканию с Яковлева В.А.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 169 696 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 93 коп.

Взыскать с Яковлева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Дружинина Н.А. расходы за проведение экспертизы 9000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья