Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2015 ~ М-2352/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                     12 ноября 2015 г.

           Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Толмачевой С.С.,

           с участием представителя истца Андриановой О.Е., действующей на основании доверенности № от 20.02.2015г.,

            представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката коллегии адвокатов     № Адвокатской палаты Рязанской области Филоненко Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции России по Рязанской области,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «МКБ им. С. Живаго» к Мякотных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «МКБ им. С. Живаго» обратилось в суд с иском к Мякотных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мякотных А.В. был заключен кредитный договор №, соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик взяла обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> числа каждого месяца. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - неустойка по просроченным платежам. Просило взыскать в свою пользу с Мякотных А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины.     

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестностью ее места жительства ей судом был назначен адвокат в качестве представителя.

           Представитель ответчика исковые требования не признал, расчет и размер задолженности не оспаривал, при этом просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты фактического предоставления, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (п.1.1 кредитного договора).

           В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на банковский счет заемщика № (п. 1.1. кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). (п.п. 1.1., 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ                    

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по просроченной задолженности по основному долгу.

Помимо суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченным платежам за период с 21.06.2014г. по 31.05.2015г. в сумме <данные изъяты>

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Расчет и период неустойки ответчиком не оспаривался, вместе с тем, представитель ответчика заявил об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, целью которой является реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от 14 марта 2001 г. № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.И., Б.И.Д. и Б.С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ».

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

          Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.       

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В связи с подачей настоящего иска истец понес необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению договором об оказании юридических услуг и актом об оплате услуг.

     Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (госпошлина <данные изъяты> + расходы на представителя <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКБ им. С. Живаго» к Мякотных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мякотных А.В. в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия о решения в окончательной форме.

Судья-подпись.