Решение по делу № 12-306/2020 от 21.02.2020

Санкт-Петербург                                  10 июля 2020 года

Дело № 12-306/2020 (5-2/2020-137)

УИД 78MS0135-01-2019-004985-23

Мировой судья Коник С.В.

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    - Степанова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 31.01.2020.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Степанова И.А., защитника Коминой Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 31.01.2020, Степанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, по адресу: у <адрес>, СПб, Степанов И.А., управлял транспортным средством Хендэ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление мирового судьи по делу № 5-2/2020-137, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы податель указал, что защита не согласна с тем, что показания свидетеля Петровой Е.А. не приняты во внимание. Не установлены обстоятельства, время забора биоматериала в Александровской больнице, что ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования Степанова И.А. Поскольку совершенные медицинские манипуляции до забора биоматериала привести к тому, что в биоматериале мог появиться этанол. Изложенный в показаниях свидетелей Забазновой О.В. и Кляшевой Н.В. порядок забора крови противоречит Приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Степанов И.А. в судебное заседание явился, пояснил, что в тот день он управлял а/м, в а/м находился пассажир, двигался по Дальневосточному проспекту, погода была плохая. АТС попало в накатанную колею с водой, в результате АТС занесло, произошло ДТП – столкновение со столбом. Алкоголь в тот день не употреблял. После ДТП получил травмы, была вызвана скорая медицинская помощь. По дороге в больницу терял сознание, в больнице находился в реанимации. Полагает, что в результате медицинских манипуляций в больнице до забора биоматериала на лабораторное исследование у него в крови и в моче оказался этанол. Для подтверждения данного факта необходимо истребовать медицинскую карту стационарного больного.

Защитник Степанова И.А. – Комина Ю.В. в судебное заседание явилась. Пояснила, что поддерживает доводы жалобы, считает, что вина Степанова И.А. не установлена. Не понятно кто, как и при каких обстоятельствах брал биоматериал у Степанова И.А. для проведения анализа на состояние опьянения в момент ДТП. Позиция защиты не проверена и не опровергнута допустимыми доказательствами. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт управления Степановым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения. В данном протоколе имеется личная подпись Степанова И.А. в том, что ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись о согласии Степанова И.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования № от 12.07.2019. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является протокол <адрес>. Освидетельствование проведено ОМО на СО СПб ГБУЗ ГНБ КМО-2, по адресу: СПб, пер. Серебряков, <адрес>, литер А, дата и время начала проведения медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, отбор биологического объекта у освидетельствуемого: моча 02:40, кровь 02:30. При химико-токсикологическом исследовании ХТИ ХТЛ ГНБ. При ХТИ методом газовой хроматографии крови был выявлен – этанол 1,71 г/л; мочи 2,13 г/л. При ХТИ крови и мочи методами иммунохромотографии и газовой хромото-масс-спектрометрии-наркотические, психотропные и лекарственные вещества не обнаружены;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ 02:20 в Александровскую больницу доставлен Степанов И. А.;

- объяснениями письменными и устными Степанова И.А.;

- показаниями, данными в рамках рассмотрения дела в судебном участке, инспектором Мурашевым С.Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. находился на службе, по заявке прибыл на место ДТП у <адрес> в СПб. В случае, если ДТП с пострадавшими, водители в обязательном порядке направляются на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Степанов И.А. находился в карете скорой помощи, согласился пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Степанов И.А. протокол прочитал, подписал, после этого Степанова И.А. увезли в больницу.

- показаниями врача психиатра-нарколога Забазновой О.В., данными в рамках рассмотрения дела суде первой инстанции, которая пояснила, что в отношении Степанова И.А. составляла акт медицинского освидетельствования №. На основании приказа Минздрава России №н, в случае ДТП с пострадавшими, водителей направляют на медицинское освидетельствование. В случае, если водитель госпитализирован, забор крови, мочи осуществляется в больнице, куда доставляется пострадавший водитель. После того, как у пострадавшего берутся анализы, они опечатываются и помещаются в холодильник. Так как Степанов И.А. был доставлен ночью, с утра приехал транспорт и отвез пробы в химическую лабораторию больница им.Боткина, где проведено исследование и предоставлен результат. На основании результата врач психиатр-нарколог Забазанова О.В. составила акт медицинского освидетельствования;

- показаниями врача клинической лабораторной диагностики при наркологической больнице Кляшевой Н.В., данными в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции о том, что она проводила исследование биологических объектов (крови и мочи), указанных в акте медицинского освидетельствования № в отношении Степанова И.А. Исследование проводилось в лаборатории больницы им. Боткина. Биологические объекты доставляются в лабораторию в течение рабочего дня с 09:00 до 21 часа, кроме субботы и воскресенья. Объекты доставляются в опечатанном виде, на которых указано ФИО лица, у которого взяты биологические объекты, код биологического объекта и его номер, так же приложены данные на бумажном носителе. Два фельдшера разбирают биологические объекты, сверяют данные указанные на пробирках и данные указанные на бумажном носителе. В случае несоответствия данных составляется акт, биологические объекты возвращаются без исследования. Поступившие биологические объекты регистрируются в журнале и передаются на исследование. В лабораторию поступают два биологических объекта, один контрольный образец, второй исследуемый. Они отличаются по цвету этикетки. Контрольный образец хранится в холодильнике в течение 3 месяцев, потом утилизируется.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, заявлены голословно. Основания ставить под сомнение действия медицинских работников при поступлении пострадавшего водителя – Степанова И.А. в стационар при получении биоматериала для проведения медицинского исследования не имеется. Позиция о том, что до забора биоматериала на медицинское исследование на содержание алкоголя в крови и моче, Степанову И.А. вводились спиртосодержащие препараты, также надуманы. Поскольку Степанов И.А., выписываясь больницы, получает выписной эпикриз, в котором отражается полученное в стационаре лечение, в том числе данные о медикаментозном лечении. Такую выписку в подтверждение своих доводов Степанов И.А. мог представить на исследование суда в подтверждение своих сомнений.

Занятая Степановым И.А. позиция в ходе рассмотрения данного дела, направлена на затягивание рассмотрения дела об АП, на избежание ответственности, отсутствие осознания совершения противоправного проступка, раскаяния.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают в действиях Степанова И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга.

Действия Степанова И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные Степановым И.А. в жалобе суд находит не состоятельными, неубедительными.

Административное наказание назначено Степанову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Степанова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела об АП в суде апелляционной инстанции истек срок привлечения к административной ответственности подлежат отклонению. Поскольку вопрос о прекращении производства по делу об АП в связи с истечением срока привлечения подлежит рассмотрению в случае принятия решения апелляционной инстанцией об отмене постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 31.01.2020 в отношении Степанова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: