Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2016 (2-5253/2015;) ~ М-4461/2015 от 01.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » января 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Д., Администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и прекращении права собственности, встречным исковым требованиям Д. к П. о выделе доли в домовладении

установил:

Истец П. обратилась в суд с иском к Д., Администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и прекращении права собственности, В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 45\100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. Ответчица Д. является собственником 55\100 доли вышеуказанного дома. 04.02.2012 г. в доме произошел пожар, в результате которого дом частично сгорел. После чего истица произвела реконструкцию занимаемой ею части дома, без получения соответствующих разрешений В связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть домовладения, выделить ее долю в домовладении и прекратить право общей долевой собственности

В процессе рассмотрения дела в суде Д. обратилась в суд с иском к П. о выделе доли в домовладении

В судебном заседании представитель П. по доверенности Ш. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Д. не возражала

В судебном заседании Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований П. не возражала

Представитель ответчика Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

П. является собственником 55 /100 долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Д. является собственником 45\100 долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Как указывают стороны, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>г. следует, что не предъявлено разрешение на строительство переоборудование лит «А5», лит «А3», лит. «А4», лит «А7» лит «А6», лит «А2»

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома

Согласно данному варианту сторонам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, сторонами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за ними в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом раздела спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Д., Администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и прекращении права собственности удовлетворить

Встречные исковые требования Д. к П. о выделе доли в домовладении удовлетворить

Признать за П. право собственности на самовольно переоборудованные строения лит лит «А5», лит «А6», лит «А7» расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

    Выделить в собственность П. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> состоящую из - лит «А» помещение № площадью 16,2 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., лит «А5» помещение № площадью 3,3 кв.м., лит «А6» помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 4,1 кв.м., лит «А7» помещение № площадью 40,0 кв.м., помещение № площадью 14,3 кв.м., помещение № площадью 6,5 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., АГВ, надворные постройки лит «Г1», лит «Г7», лит «Г9», лит «Г8»

    Выделить в собственность Д. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> состоящую из - лит «А» помещение № площадью 22,0 кв.м., лит «А1» помещение № площадью 10,2 кв.м., АГВ, душевая кабина, надворные постройки лит «Г», лит «Г2», лит «Г5», лит «Г6»

    Прекратить право общей долевой собственности между П. с одной стороны и Д. с другой стороны на жилой дома расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: