Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2019 ~ М-2203/2019 от 21.08.2019

Копия

Дело № 2-2486/2019

63RS0044-01-2019-003088-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/19 по иску Тюрина ФИО8 к ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о признании решений незаконными, об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

Установил:

Тюрин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района г.о. Самара (межрайонное), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «Страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрел заявление и принял решение не принимать для расчета страховой пенсии по старости справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-10989 г.г., выданную ЗАО «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики». Свое решение ответчик обосновал тем, что справка выдана с нарушениями, а именно: отсутствует основание выдачи справки за 1984 г. Ответчик полагает, что ЗАО «СП ВТИ» было зарегистрировано в ИФНС по Советскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, а ликвидировано – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику за перерасчетом страховой пенсии по старости с приложением данной справки №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова отказал в принятии данной справки.

Истец с данным решением ответчика не согласен и просит суд признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное) незаконными, обязать ответчика принять для расчета размера страховой пенсии по старости справку о заработной плате от 06ю05.2013 г. № и произвести перерасчет трудовой пенсии истца с учетом данной справки о заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Тюрина А.Ю. возникло право на страховую пенсию по старости, в связи с чем он обратился к ответчику, собрал необходимые документы для назначения пенсии, в том числе получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с 1984 г. по 1989 г., выданную ЗАО «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФ РФ в <адрес> г.о. Самары (межрайонное) не принял к производству справку № о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики», поскольку отсутствует основание выдачи справки за 1984 г., организация ЗАО «СП ВТИ» была зарегистрирована в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирована – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с приложением справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики».

Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за 1984-1989 годы, по основаниям, изложенным в решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена опечатка в указании даты расчетной ведомости, являющейся основанием для выдачи спорной справки, вместо 1984-1989 г., ошибочно было указано 1985-1990г. Конкурсным управляющим ЗАО «СП ВТИ» замен ошибочной была выдана исправленная справка, представленная в материалы дела.

Кроме того, согласно Исторической справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра № дсп от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевское специализированное территориальное управление переименовано в Производственное объединение «ВолгаЭВМкомплекс», которое приказом Госкомитета СССР по вычислительной техники и информатики от ДД.ММ.ГГГГ № дсп переименовано в Куйбышевское производственное объединение вычислительной техники и информатики, упраздненное приказом Государственного Комитета СССР по вычислительной техники и информатики № от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником является Куйбышевское (головное) предприятие вычислительной техники и информатики на основании приказа ГКВТИ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Министерства Промышленности РСФСР № от 9ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевское (головное) предприятие вычислительной техники и информатики преобразовано в Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики, которое приказом Российского агентства по системам управления от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики». На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики» (ОАО «СПВТИ»), которое на основании решения Единственного акционера ОАО «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Закрытое акционерное общество «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики». Данные исторические преобразования юридического лица также подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Самарское предприятие вычислительной техники и информатики» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который выдал спорную справку истцу.

Как следует и материалов дела, справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о размере заработной платы истца за период с февраля 1984 года по апрель 1989 года, подписана конкурсным управляющим ЗАО «СП ВТИ» ФИО6, на ней имеется печать управляющего. Основание выдачи справки: расчетная ведомость за 1984-1989 г.г.

Из трудовой книжки Тюрина А.Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в Производственное объединение «Центр ЭВМ комплекс» на должность инженера-программиста, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.

То обстоятельство, что в ЗАО «СП ВТИ» является правопреемником Производственное объединение «Центр ЭВМ комплекс», установлено судом на основании исторической справки указанной выше.

Учитывая, что какие-либо документы о работе ЗАО «СП ВТИ» в архив не поступали, юридическое лицо в настоящее время ликвидировано, вышеприведенные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит их достаточными для удовлетворения требований истца об установлении факта получения им в период работы с февраля 1984 года по апрель 1989 года заработной платы в размере, указанном в справке о заработной плате, выданной ЗАО «СП ВТИ».

В соответствии со ст.22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2).

Однако, учитывая, что при обращении за назначением пенсии Тюриным А.Ю была представлена справка о заработке с ошибками, суд полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Следовательно, поскольку истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что перерасчет пенсии необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии, что соответствует положениям ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд считает, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате нельзя признать обоснованным, поэтому суд считает требования истца об обязании ответчика принять для перерасчета размера страховой пенсии по старости указанную справку № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с 01.50.2019 г. законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина ФИО9 к ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о признании решений незаконными, об обязании произвести перерасчет размера пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) принять для перерасчета размера страховой пенсии по старости Тюрина ФИО10 справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданную ЗАО «Самарское предприятие вычислительной техники и информатики» и произвести Тюрину ФИО11 перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     п/п            И.Н. Пименова

Копия верна

Судья

Секретарь