Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33 – 7597/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Белодеденко И.Г.., Довиденко Е.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стороженко Я. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2019 года
по делу по иску Финансового управляющего Пупкова А. В. должника Коростелева А. А.ча к Стороженко Я. В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Между Коростелевым А.А. (продавцом) и Стороженко Я.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.
На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2016 Коростелев А.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пупков А.В.
В период процедуры банкротства Стороженко Я.В. подтвердила задолженность в размере <данные изъяты>(акт сверки на 6.09.2016г), произведя частичную оплату за переданные ей по договорам автомобили в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
Оставшаяся часть задолженности составила <данные изъяты>, которую финансовый управляющий просил взыскать со Стороженко Я.В.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, взыскана в пользу Коростелева А.А. со Стороженко Я.В. задолженность в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая в жалобе на то, что по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ Коростелев передал ей автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в неисправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Указанное транспортное средство ею отремонтировано, на что были потрачены значительные финансовые средства, но на учет автомобиль не поставлен. В ДД.ММ.ГГ данный автомобиль был изъят службой судебных приставов в рамках производства дела о банкротстве *** и передан на хранение Финансовому управляющему Пупкову А.В. Разница в стоимости отремонтированного автомобиля значительно превышает стоимость проданного ей неисправного автомобиля, поэтому задолженность перед Коростелевым А.А. не подлежала взысканию в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ Коростелев А.В. «Продавец» обязался передать Стороженко Я.В. «Покупатель» транспортное средство марки «<данные изъяты>», а покупатель обязался принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость. Стоимость транспортного средства определена соглашением сторон п.5.1. договора и составила <данные изъяты> Согласно п.5.2. договора оплата осуществляется частями, из которых <данные изъяты> предоплата, а оставшаяся сумма в течение семи месяцев равными долями.
Возражений относительно согласования существенных условий договора о качестве товара, его комплектности, стоимости товара, порядке, сроках и размерах платежей от сторон не поступало.
В акте приема-передачи транспортного средства, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, стороны указали на наличие неисправностей автомобиля, с которыми ответчик был согласен, и в соответствии с этим была определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дальнейшее вложение денежных средств в автомобиль не умаляет обязанность покупателя отдать ту сумму, которая была определена договором купли-продажи. Действия покупателя по дальнейшему владению автомобилем после его получения не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи.
Вопреки доводам жалобы изъятие и передача транспортного средства на хранение финансовому управляющему Пупкову А.В. не подтверждена доказательствами, к тому же изъятие автомобиля у ответчика не освобождает его от обязанности уплатить указанную в п.5.1. Договора сумму, которая должна быть оплачена не позднее семи месяцев со для заключения договора купли-продажи.
Ответчик не лишен возможности защитить свои права в случае их нарушения со стороны истца в порядке, установленном действующим законодательством, посредством надлежащего способа защиты.
При этом судебная коллегия полагает, что апеллянт не вправе ссылаться на обстоятельство отсутствия регистрации автомобиля в органах ГИБДД на него, поскольку данное обстоятельство также не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, кроме того именно ответчиком в нарушение требований закона об обязательственном праве не исполнена обязанность по уплате цены товара по договору.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку принятого судом решения, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░