Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2011 ~ М-4474/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-4584/16-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский» к Митрофановой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Курский» обратилось в суд с иском к Митрофановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору говору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Митрофановой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Митрофановой С.В. кредит в размере 314790 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Таким образом, между ОАО «Русь-Банк» и Митрофановой С.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит». Перечисление денежных средств осуществлялось на счет заемщика, указанный в п. 2 кредитного договора и в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора, уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производились платежи по уплате процентов. Платежи по уплате основного долга не производились с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочном расторжении договора в случае нарушения заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Данное право банка как заимодавца предусмотрено также ст. 811 ГК РФ. На настоящий момент задолженность Митрофановой С.В. по кредитному договору составляет 370 809 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 314 790 руб., начисленные проценты и комиссии - 37281 руб. 17 коп., пени и штрафные санкции - 18737 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Срок погашения был обозначен ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок погашение задолженности заемщиком произведено не было. На основании изложенного просили взыскать с Митрофановой С.В. денежные средства в размере 370 809 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 314 790 руб., начисленные проценты и комиссии - 37281 руб. 17 коп., пени и штрафные санкции - 18737 руб. 97 коп. Взыскать с Митрофановой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 руб. 10 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего истца ОАО «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Курский» на надлежащего истца ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский» по доверенности Побережный Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с Митрофановой С.В. денежные средства в размере 370 809 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 314 790 руб., начисленные проценты и комиссии - 37281 руб. 17 коп., пени и штрафные санкции - 18737 руб. 97 коп. Взыскать с Митрофановой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 руб. 10 коп.

Ответчик Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Митрофановой С.В.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Русь-Банк» и Митрофановой С.В. - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 314 790 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором; в силу п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % годовых; на основании п. 3.5 договора платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа; в силу п. 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 7-11).

Согласно дополнительному соглашению № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Митрофановой С.В. – основные условия: дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования – 60 месяцев, сумма кредита – 314790 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, размер аннуитентного платежа – 9415 руб. (л.д. 6).

Судом установлено, что ОАО «Русь-Банк» свои обязательства по договору исполнило, предоставило Митрофановой С.В. кредит в сумме 314 790 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19-20).

Ответчик Митрофанова С.В., воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, которая составила 370 809 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 314 790 руб., начисленные проценты и комиссии - 37281 руб. 17 коп., пени и штрафные санкции - 18737 руб. 97 коп. (л.д. 5),а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным Митрофановой С.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным.

Так как ответчик в судебное заседание не явилась, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Митрофановой С.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 руб. 10 коп.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский» о взыскании с Митрофановой С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 370 809 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 314 790 руб., начисленные проценты и комиссии - 37281 руб. 17 коп., пени и штрафные санкции - 18737 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский» к Митрофановой № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой № в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Курский» задолженность по кредитному договору в сумме 370 809 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 314 790 руб., начисленные проценты и комиссии - 37281 руб. 17 коп., пени и штрафные санкции - 18737 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 руб. 10 коп., а всего 377 717 руб. 24 коп. (триста семьдесят семь тысяч семьсот семнадцать рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>