Решение по делу № 02-1251/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/20 по иску Романовской Ирины Витальевны к Райману Леониду Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ХХХ.2019 года между истцом и представителем ответчика по доверенности Майер Л.В. подписано соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры по адресу: ХХХ. При подписании соглашения истец передала представителю ответчика 500 000 руб. в качестве аванса, однако сторона ответчика не предоставила документов, предусмотренных соглашением в срок до 01.09.2019 года, в связи с чем договор купли-продажи не заключен.

Истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности Клочков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснила, что представитель ответчика, действуя от имени ответчика-бездействовала, документов не представила, которые являлись обязательными по соглашению, на заключение договора купли-продажи истца не приглашала.

Представитель ответчика по доверенности Майер Л.В. (являющаяся также третьим лицом, без самостоятельных требований) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что истец была осведомлена о том, что квартира в залоге у Банка, в связи с чем, ею (Майер Л.В.) были совершены необходимые действия: она перечислила в Банк, у которого квартира в залоге 100 000 руб., поскольку это обязательное условие Банка за досрочное погашение кредита, затем взяла заявление от ответчика, что в браке он не состоит. Истец также должна была проявлять заинтересованность в сделке, в связи с чем, она (Майер) считала, что истец ждет сбора документов и заинтересована в сделке. Ответчик не может отвечать по иску, поскольку действовала от его имени именно она, ответчик отбывает срок в колонии.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ХХХ.2019 года между Майер Л.В., действующей по доверенности от имени ответчика Раймана Л.М. и Романовской И.А. заключено соглашение об авансе, согласно которого стороны обязуются в течении срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХ, принадлежащей на праве собственности ответчику Райман Л.М.

Согласно п. 4 соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 500 000 руб.

Согласно п. 6.1 соглашения продавец гарантирует, что объект не обременен залогом и др.

Согласно п. 7.2 соглашения в срок до 01.09.2019 года продавец обязуется предоставить покупателю дополнительные документы, в том числе отмеченные: выписку из домовой книги/ЕЖД, справку об отсутствии задолженности за телефон, переговоры, коммунальные услуги, электроэнергию, воду, по взносам за капитальный ремонт, нотариальное удостоверение согласие супруга/ и на отчуждение объекта, брачный договор или нотариальное заявление об отсутствии брачных отношений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры является ответчик.

Поскольку, стороной ответчика документы, указанные в соглашении истцу в срок 01.09.2019 года переданы не были, основной договор отчуждения квартиры продавцом заключен не был, истец обратилась с претензией в адрес ответчика и представителя ответчика Майер Л.В., которая ими проигнорирована.

Исходя из анализа приведенных выше норм права судом установлено, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку в установленным срок сделка между сторонами заключена не была, что не оспаривается ответчиком, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств, поскольку это повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб., поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Доводы представителя ответчика о том, что она произвела необходимые действия для заключения основного договора, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств выполнения соглашения в части предоставления истцу документов на квартиру в срок 01.09.2019 года, предусмотренных соглашением, суду не представлено, ответчик истцом на заключение основной сделки не приглашался.

Доводы представителя ответчика, что ответчик Райман Л.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку соглашение заключала она, и сделку вела она, являются несостоятельными, поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Майер Л.В. заключая соглашение об авансе, получая денежные средства от Романовской И.В. действовала как представитель ответчика Райман Л.М., то есть с одобрения собственника квартиры и эти действия порождают соответствующие права и обязанности непосредственно у Райман Л.М. (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 200 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Раймана Леонида Михайловича в пользу Романовской Ирины Витальевны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2020 года.

Судья И.М.Александренко