Приговор по делу № 1-434/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    07 октября 2021 года                                                                                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сарновской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

подсудимого Пильвинского С.Ю.,

его защитника - адвоката Матвеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

      ПИЛЬВИНСКОГО    С.Ю., данные о личности

    - .

.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

    Пильвинскому С.Ю. предъявлено обвинение в том, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.03.2020, вступившим в законную силу 01.04.2020 в отношении Пильвинского С.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в течение установленного срока два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

    17.06.2020 в ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в отношении Пильвинского С.Ю. было заведено дело административного надзора. В этот же день Пильвинский С.Ю. был ознакомлен с административными ограничениями и запретами, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными п.п.2, 5 ч.1 ст.11 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, после чего убыл по указанному им месту жительства: <адрес>, где проживал с 20.02.2020.

    Однако, Пильвинский С.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным 17.06.2020 об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.2, п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имея умысел на уклонение от административного надзора, с 15.11.2020 самовольно оставил место жительства: <адрес>, на регистрацию в ОВД по месту жительства не явился, не уведомив ОВД по месту жительства, в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства (пребывания), и в период с 15.11.2020 по 26.07.2021 проживал по адресу: <адрес>, перестав соблюдать ранее установленные ему административные ограничения, тем самым самовольно оставил место жительства, уклонился от административного надзора, в связи с чем был объявлен в розыск. 26.07.2021 местонахождение Пильвинского С.Ю. было установлено сотрудниками полиции в связи с проведением ими розыскных мероприятий.

    Органами дознания данные действия Пильвинского С.Ю. квалифицированы как - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Пильвинский С.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Пильвинского С.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                        Принимая решение по заявленному подсудимым Пильвинским С.Ю. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                        Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Пильвинскому С.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Пильвинского С.Ю. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Пильвинскому С.Ю. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, болезненное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом Ш группы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Пильвинского С.Ю.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пильвинского С.Ю. активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из обвинения Пильвинского С.Ю., преступление им совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент неявки его на регистрацию в органы внутренних дел, в связи с чем он был объявлен в розыск с последующим задержанием сотрудниками полиции 26.07.2021.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли Пильвинского С.Ю..

Каких-либо иных действий Пильвинский С.Ю., кроме признания им своей вины в совершении преступления, установленном помимо его воли, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлено.

    Пильвинский С.Ю. в период условного осуждения по приговору от 06.07.2020 года вновь совершил умышленное преступление, хоть и относящееся к категории небольшой тяжести, однако свидетельствующее о повышенной степени опасности его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06.07.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление Пильвинского С.Ю., а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии отбывания им наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Пильвинскому С.Ю. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Пильвинскому С.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем в целях исполнения наказания по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимого скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Пильвинского С.Ю. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пильвинского С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ, по которой и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Пильвинскому С.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06.07.2020 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 06.07.2020 и назначить Пильвинскому С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пильвинскому С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пильвинскому С.Ю. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 07.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при обжаловании ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий               подпись                    .

.

.

.

.

.