Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2021 от 23.11.2021

у.д. № 1-155/2021

24RS0015-01-2021-001409-86

(следственный № 12101040068000178)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 09 декабря 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Станковцева В.В.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 2501 от 01.11.2021г.,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Станковцева Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Станковцев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 18 июля 2021 года Станковцев В.В. находился на участке местности, расположенном на берегу пруда на удалении 100 метров в северо-западном направлении от административного здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 употреблял спиртные напитки.

Затем, около 19 часов 18 июля 2021 года у Станковцева В.В., находившегося на участке местности, расположенном на берегу пруда на удалении 100 метров в северо-западном направлении от административного здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего на лавочке сотовый телефон марки <данные изъяты> №, осознававшего его принадлежность ФИО4, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, около 19 часов 18 июля 2021 года, Станковцев В.В., находясь около лавочки, на участке местности, расположенном на берегу пруда на удалении 100 метров в северо-западном направлении от административного здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, взяв в руки, совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты> № стоимостью 12 000 рублей, в комплекте с sim-картой, защитным стеклом и чехлом-книжкой, не представляющими ценности, принадлежащих ФИО4

С похищенным имуществом Станковцев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Действия Станковцева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Станковцева В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Станковцеву В.В. он не имеет, и с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 полностью поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый Станковцев В.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшим, у потерпевшего к нему претензий нет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мальцев Г.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Карабатов Е.В. считает возможным уголовное дело в отношении Станковцева В.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Станковцев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, как следует из материалов уголовного дела, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, вред, причиненный преступлением возмещен (л.д. 67), потерпевший каких – либо претензий к Станковцеву В.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Станковцева В.В. прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Станковцеву В.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с Станковцева В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-155/2021 УИД 24RS0015-01-2021-001409-86 (следственный № 12101040068000178) и уголовное преследование в отношении Станковцева Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Станковцева В.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 81-83):

- чехол-книжку темного цвета SM-A31, упаковку из-под сотового телефона <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, по вступлению постановления в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский