Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1726/2016 ~ М-916/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1726/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2016 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вальковского А.В. к ООО ФСК «Веж» о прекращении обязательств по договорам долевого участи в строительстве жилья, понуждении к передаче в натуре жилых помещений,

у с т а н о в и л:

Вальковский А.В., обратился с иском к ООО ФСК «Веж» (далее также – Общество), указывая, что между ним и ООО ФСК «Веж» заключены договоры долевого участия в строительстве жилья № от 16.01.2008г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> –Академика Петрова-Трудовая в виде квартир № и №; срок окончания строительства установлен в третьем квартале 2009 г.; срок передачи жилых помещений определен в течении двух месяцев после окончания строительства. Стоимость квартир уплачена в соответствии с условиями договоров в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Общество уведомило истца о том, что по результатам замеров оконченного строительством жилья, в <адрес> была увеличена площадь на 0,38 кв.м., в связи с чем необходимо произвести доплату в размере <данные изъяты> руб.; а в <адрес> площадь увеличена на 0,91 кв.м. и доплата составляет <данные изъяты> руб. Решениями Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта потребителю в размере <данные изъяты> руб. а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. В связи с чем истцом было предложено Обществу произвести взаимозачет по встречным обязательствам и передать ему жилые помещения без доплаты с уменьшением задолженности ответчика в отношении обязательств к нему. На это предложение Общество ответило отказом, выдвинув требование доплатить имеющуюся задолженность по результатам окончательных замеров за два жилых помещения. Акт передачи Обществом истцу жилых помещений между сторонами не подписан именно в связи с увеличением стоимости двух жилых помещений, являющихся предметом договоров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые истцом Обществу не уплачены. В связи с указанными обстоятельствами он не может зарегистрировать право собственности на жилые помещения. Просит прекратить полностью его обязательства по доплате Обществу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в счет прекращения части встречного однородного обязательства в размере 38 700 руб. возникшего у него к ООО ФСК «Веж» по решению Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Общество обязанность передать истцу жилые помещений № и №, расположенные в <адрес> в г.Смоленске.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Вальковского А.В. к ООО ФСК «Веж» о зачете денежных средств, понуждении к передаче квартиры, взыскании неустойки как принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Вальковский А.В. относительно прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на различие требований, заявленных в рамках ранее рассмотренного дела и настоящего дела.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Веж» - К. полагал, что основания для прекращения дела имеются.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФСК «Веж» в пользу истца взыскана неустойка договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в общем размере <данные изъяты> руб., штраф по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что после ввода ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, жилые помещения в котором являлись предметом вышеуказанных договоров, в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Обществу о зачете требований на общую сумму <данные изъяты> руб. за увеличение площади двух квартир, на что получил отказ, в связи с чем истец и обратился к Обществу с исковыми требованиями произвести зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> руб. за увеличение площади квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ФСК «Веж» передать Вальковскому А.В. по акту приема-передачи квартиры по вышеуказанным договорам, взыскать в его пользу неустойку, а также штраф и компенсацию морального вреда.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований в части производства зачета указанной суммы обязательств истца перед Обществом в счет обязательств Общества перед истцом, а также в части понуждения Общества к передаче истцу двух квартир отказано по мотиву того, что в случае зачета указанных требований будет несоблюден принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, относящихся к одной очереди в рамках возбужденного в отношении Общества сводного исполнительного производства.

Как следует из доводов настоящего искового заявления, предметом его является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Прекращая производство по делу в части по указанным основаниям, суд исходит из тождественности предмета и оснований заявленных в рамках настоящего дела исковых требований предмету и основаниям требований, по результатам рассмотрения которых в рамках гражданского дела № имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Вальковского А.В. к ООО ФСК «ВЕЖ» о зачете требований к нему Общества на сумму <данные изъяты> рублей (аналогичную сумме, указанной в настоящем иске) в связи с увеличением площади жилых помещений, являвшихся предметом двух договоров долевого участия в строительстве жилья, в счет взысканной с Общества в пользу истца неустойки по тем же договорам, отказано, как отказано и в понуждении Общества к передаче истцу жилых помещений.

При этом, поводы и основания обращения истца с иском к Обществу в рамках обоих гражданских дел тождественны, на что указывает правовая природа возникших между ними отношений, вытекающих из одних и тех же гражданско-правовых договоров, по одним и тем же обстоятельствам.

При этом, несмотря на изменение формулировки просительной части настоящего иска, исходя из доводов иска и ссылки на статью 410 ГК РФ, усматривается, что требование о прекращении обязательств по договорам по существу предполагает то же основание, что и требование в рамках ранее рассмотренного дела, то есть зачет встречного обязательства, в то время как производное от него требование о понуждении к передаче в натуре жилых помещений идентично аналогичному требованию в рамках ранее рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, в связи с тождественностью предмета и основания настоящего иска предмету и основанию спора в рамках ранее рассмотренного дела между теми же сторонами, по результатам которого имеется состоявшееся судебное решение, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску по иску Вальковского А.В. к ООО ФСК «Веж» о прекращении обязательств по договорам долевого участи в строительстве жилья, понуждении к передаче в натуре жилых помещений прекратить.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья А.Г. Олифер