Приговор по делу № 1-188/2019 от 22.03.2019

Особый порядок№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого Горячева А.А., защитника адвоката Копейкиной О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горячева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком-монтажником <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Горячева А.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его расчетном счете № № ПАО «Сбербанк», открытым и обслуживаемом в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> реализуя который, Горячев А.А. подошел к столу, расположенному на кухне квартиры и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек фирмы «Devis», не представляющий материальной ценности, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая материальной ценности, карта магазина «Пятерочка» №, не представляющая материальной ценности, карта магазина «Мотовело» №, не представляющая материальной ценности. Горячев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в 16 часов 15 минут денежные средства в сумме 2 500 рублей, в 16 часов 17 минут денежные средства в сумме 700 рублей, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 200 рублей, после чего Горячев А.А. с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Горячев А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Горячева А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Горячев А.А. <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (л.д.19), полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба (л.д.60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний на месте (л.д. 70-79), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 104, 113), <данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Горяева А.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как Горячев А.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Горячев А.А. <данные изъяты>

Суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает подсудимому Горячеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия опасного рецидива преступлений, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что Горячев А.А. явился с повинной, признал себя виновным, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ суд полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15500 руб. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что Горячев А.А. оплатил штраф частично в размере 4500 руб. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горячева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15500 руб., окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 15500 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Горячеву А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова