Решение по делу № 2-1563/2015 ~ М-1239/2015 от 15.06.2015

14 июля 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1563/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Болдыреву АВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Болдыреву А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, период с ДД.ММ.ГГГГ гола до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – грузопассажирский автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб» и Болдырев А.В. заключили кредитный договор №№. Согласно кредитному договору, банк передал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Болдырев А.В. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки установленные графиком. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №№. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено без удовлетворения. Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик – Болдырев А.В., в судебное заседание не явился, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись по адресу его регистрации, указанному истцом в своем заявлении. В адресной справке, представленной ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе от 14.07.2015г. на запрос суда, также указано, что Болдырев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Судом направлялась по адресу ответчика телеграмма о дате и месте рассмотрения дела, телеграмма вернулась с отпиской, что адресат не найден. Кроме того, на номер телефона № указанный самим ответчиком Болдыревым А.В. в кредитном договоре было отправлено смс-сообщение о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно отчету сообщение доставлено абоненту 30.06.2015 года в 16-45 часов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 14.07.2015г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 14.07.2015г.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Болдыревым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-16). Согласно части 1 договора, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка - 16% годовых. Цель кредита - на приобретение транспортного средства <данные изъяты> автомобиль грузопассажирский в ООО "<данные изъяты>" по счету № от ДД.ММ.ГГГГ используемого в дальнейшем для потребительских целей. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения Болдыревым А.В. обязательств перед банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №. Согласно п.1.1 указанного договора, залогодатель передал в залог банку транспортное средство – грузопассажирский автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, который должен быть приобретен ответчиком в будущем по договору купли-продажи/поставки (л.д.19).

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, Болдырев А.В. приобрел у ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный автомобиль (л.д.22).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставление кредита производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№ открытый в банке, на основании заявления заемщика. Выдача кредита производится в течение 3 рабочих дней после предоставления заемщиком в банк договора страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в соответствии с требованиями договора о залоге транспортного средства (п.2.3) (л.д.13). Согласно заявлению Болдырева А.В. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), ему на счет был зачислен <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

В силу п.3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа (л.д.13). Согласно Графику платежей размер суммы ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, в последний месяц – <данные изъяты> рублей (л.д.18).

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик Болдырев А.В. нарушил условия договора, а именно не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок.

Пунктом 6.3 Кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Согласно п.6.4 договора, проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата (л.д.15).

Согласно расчета задолженности общая сумма долга ответчика перед ОАО «Уралсиб» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей (л.д.36-38). До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расчет задолженности по кредиту сторонами не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.3.1 договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (л.д.20).

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, произведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

С 01.07.2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге».

Вместе с тем, согласно п.3 ст.3 указанного Закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Т.о., на отношения, возникшие между ОАО «Банк Уралсиб» и Болдыревым А.В. распространяется действие Закона РФ «О залоге».

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом №№ оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.59-100).

Данный отчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 80 %).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического погашения за период с 23.12.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исходя из условий кредитного договора, проценты на сумму кредита, в размере 16% годовых, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В связи с тем, что проценты по договору начисляются до момента возврата кредита, заявленные истцом требования о начислении к выплате процентов за пользование займом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 23.12.2014г. и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования судом полностью удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены копия договора об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-42), копия акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Заключение эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного имущества использовано судом для разрешения по существу требований ОАО «Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, требования истца удовлетворены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Болдыреву АВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Болдырева АВ в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Болдырева АВ в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического погашения за период с 23.12.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – грузопассажирский автомобиль марки, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Болдырева АВ в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2015 года

Председательствующий подпись