Приговор по делу № 1-48/2016 (1-918/2015;) от 11.09.2015

Дело № 1- 48/2016 (1-918/2015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Севастополь                                                                                      19 апреля 2016 года

                 Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

            председательствующего судьи                                               Тумайкиной Л.П.

        подсудимого ФИО2

        потерпевшей ФИО3 и ее представителя адвоката Трубицына Д.В., представившего ордер № 10123 и удостоверение № 239

        при секретаре Нагаевич Н.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело    в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, неоконченное высшее образование, неженатого, военнообязанного, работающего неофициально по промышленному альпинизму,    не судимого,-

    обвиняемого частным обвинителем ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО2 причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2, находясь в районе <адрес> вблизи бара «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, беспричинно нанес ФИО3 множество ударов кулаками рук в область головы и туловища слева, отчего были причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденное объективной неврологической симптоматикой, кровоподтеки левой половины лица, левого предплечья, левого коленного сустава, передней поверхности голеней, ссадину левого мизинца, которые причинили кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что драка возникла между ним и мужем ФИО3- ФИО7, ей он удары не наносил, она сама кидалась и возможно он ее отталкивал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что они с мужем зашли в бар «<данные изъяты>», там познакомились с подсудимым, в ходе разговоров между подсудимым и ее мужем завязалась драка, она заступилась за мужа и подсудимый нанес ей серию ударов кулаками по голове и туловищу, отчего она упала. От ударов подсудимого она получила все травмы, которые отражены в заключении эксперта.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что потерпевшая провоцировала подсудимого, вместе распивали спиртное, оскорбила его нецензурно, бросилась бить его руками, на что подсудимый отмахнулся от нее и она упала на асфальт, после чего между подсудимым и мужем потерпевшей завязалась драка, через несколько часов потерпевшая вновь зашли в кафе, у нее на лице был большой «синяк».

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой встретились с подсудимым в баре, конфлик возник на почве непонимания, супруга выразилась о молодежи, на что получила ответ в жесткой форме, она ему ответила таким же образом, поле чего он ударил ее в область левого глаза, затем еще раз ударил в область глаза со словами «тебе что мало?» После ударов сразу появилась гематома и затек глаз.

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что в 6 часов утра он вернулся домой с вечеринки и курил на балконе, увидел как на конечной остановке 83 маршрута происходит потасовка между подсудимым и как теперь знает ФИО7, девушка на земле билась в истерике, потом пришли охранники с рынка и хотели увести ФИО2 домой, девушка пыталась ему нанести удары, после чего он прибежал туда и забрал ФИО2. Они сели на лавочку у подъезда дома, мимо них прошли потерпевшая с мужем и у нее он видел большую гематому на всею левую щеку.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подтвержденное объективной неврологической симтоматикой; кровоподтеки левой половины лица, левого предплечья, левого коленного сустава, передней поверхности голеней; ссадина левого мизинца. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов, они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра по признаку кратковременного расстройства здоровья, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Не доверять показаниям частного обвинителя, свидетелей, приведенных выше, суд не видит оснований, их показания согласуются друг с другом и заключением экспертизы, не доверять которой оснований у суда не имеется, поскольку специалист в области медицины с большим практическим стажем работы по специальности давал данное заключение.

К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты от обвинения. Его доводы, что у него усматривается мелкое хулиганство опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей.

В судебном заседании было установлено, что на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес несколько ударов потерпевшей в область головы и туловища, чем причинил ей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает и признает: первую судимость, модой возраст, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в виде штрафа, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей ( двадцати тысяч рулей) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

Судья                                                                                                  Л.П. Тумайкина