Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-879/2021 от 31.05.2021

1-879/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   28 июня 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого Тудвачева С.А.,

защитника – адвоката Романовой Л.Р.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТУДВАЧЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации к 5 месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Тудвачев С.А. совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО8, находясь возле <адрес>, решил совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище – участок территории строительного объекта ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. о чем сообщил, ФИО9, Тудвачеву С.А. и ФИО10, которые осознавая, что будут принимать участие в тайном, умышленном, из корыстных побуждений хищении чужого имущества с территории строительного объекта ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с предложением ФИО8 согласились и, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО9, Тудвачев С.А. и ФИО10 при помощи своей физической силы должны были оказать помощь ФИО8 в хищении кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и стали действовать согласованно, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, Тудвачевым С.А. и ФИО10, подошли к территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая, что никто не видит их преступных действий и не может им воспрепятствовать, через забор проникли на территорию указанного строительного объекта откуда, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кабель КГ 4х1,5 длиной 20,5 метров, стоимостью 46 рублей за 1 метр, на общую сумму 943 рубля; кабель КГ 2х1,5 длиной 30 метров, стоимостью 17 рублей за 1 метр, на общую сумму 510 рублей; кабель КГ 3х16 длиной 24 метра, стоимостью 261 рубль за 1 метр, на общую сумму 6264 рубля; кабель КГ 3х1,5 длиной 12 метров, стоимостью 27 рублей за 1 метр, на общую сумму 324 рубля; кабель КГ 3х2,5 длиной 25 метров, стоимостью 43 рубля за 1 метр, на общую сумму 1075 рублей; кабель КГ 4х25 длиной 11 метров, стоимостью 511 рублей за 1 метр, на общую сумму 5621 рубль; кабель НРШМ 37х2,5 длиной 10 метров, стоимостью 2322 рубля за 1 метр, на общую сумму 23220 рублей, а всего на общую сумму 37 957 рублей, с похищенным имуществом ФИО6, Тудвачев С.А., ФИО9 и ФИО10 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

С указанным обвинением Тудвачев С.А согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, Тудвачевым С.А было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тудвачеву С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тудвачева С.А. квалифицируются судом по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого Тудвачева С.А. у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит (т.2 л.д.192).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Тудвачева С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Тудвачев С.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.191), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 194), по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Представителем ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, которые удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании представителем потерпевшего были приобщены заявления о возмещении подсудимыми материального ущерба в полном объеме и отказа от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУДВАЧЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Тудвачеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Тудвачева С.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                       М.Н.Власов