Решение по делу № 22-170/2020 от 24.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Харитонова В.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Безруковой Г.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Харитонова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан oт 19 сентября 2019 года, по которому

Харитонов В.А., дата года рождения, ранее судимый,

- 11 июля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 15 марта 2017 года по отбытию срока наказания.

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Харитонову В.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Харитонову В.А. исчислен с 19 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Харитонову В.А. время нахождения его под домашним арестом с 10 апреля 2019 года до 19 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Харитонова В.А. под стражей с 8 апреля 2019 года до 10 апреля 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб осужденного, выслушав выступления осужденного Харитонова В.А., его защитника Безрукову Г.У., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Харитонов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.А, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 ноября 2017 года в период с 20 часов до 20 часов 18 минут в городе Уфа Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Харитонов В.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Харитонов В.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов, автор жалобы указал, что вывод суда о его причастности к причинению тяжкого телесного повреждения Р.А.А. противоречит материалам уголовного дела. Потерпевший Р.А.А. судом допрошен не был, поскольку в настоящее время место его нахождения неизвестно и руководствовался данными им показаниями на предварительном следствии. Из показания Р.А.А. следует, что 20 ноября 2017 года по дороге домой, сзади его за плечо развернул незнакомый мужчина, и молча, три раза ударил ножом в область левого бока. Суд не учел, что если Р.А.А, Харитонов В.А. и Б.В.А. вместе в кафе распивали спиртное, то Р.А.А.. мог точно пояснить следователю, что ему наносил удары ножом не незнакомый ему мужчина, а человек, с которым ранее у него возник конфликт и они вместе в кафе распивали спиртные напитки. Человек, который нанес Р.А.А. удары ножом и человек (Харитонов В.А.) с которым он распивал спиртные напитки в кафе в этот день, это два разных человека. Однако, ни органами предварительного следствия, ни судом данные противоречия устранены не были. Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что она видела Р.А.А. с двумя молодыми парнями возле ..., при этом она не опознала Харитонова В.А. Р.А.А. пояснил, что он после распития спиртных напитков ушел домой один и к нему неожиданно сзади подошел незнакомый ему человек и нанес удары ножом. Следовательно, в показаниях свидетеля Б.А.Н. и потерпевшего Р.А.А. имеются существенные противоречия которые не были устранены ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия. Свидетели Аминев Д.У. и Соколов В.В. в суде не подтвердили, что Р.А.А. опознал Харитонова В.А. как лицо, которое нанесло 20 ноября 2017 года ему ножевые ранения. Ему не было предъявлено обвинение сразу после опознания, у следствия не было уверенности в его виновности в совершении данного преступления и следствие продолжалось с целью установления виновного лица. Судом, в обжалуемом приговоре указано, что факт обнаружения следов крови потерпевшего на одежде Харитонова В.А. является неопровержимым доказательством его вины. Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться, так как у него с Р.А.А,. произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно нанесли удары руками по лицу друг другу. В результате произошедшего конфликта возможно кровь Р.А.А. могла попасть на его одежду. Свидетель Б.В.А. в суде не подтвердил, что он был очевидцем преступления, в мае 2019 года его не допрашивали. Суд не назначил и не провел по делу почерковедческую экспертизу. Его опознание в больнице было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, у статистов не было табличек. Р.А.А. лишь подтвердил, что он пил с ним пиво. Если бы Р.А.А. опознал его, то у следствия не было бы оснований для приостановления предварительного следствия за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Показания следователя Р.Л.А. не могли быть учтены в качестве доказательства, так как она является заинтересованным лицом. Судом при вынесении приговора не приняты во внимание его доводы, которые подтверждаются как материалами уголовного дела, так и пояснениями свидетелей. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и не обоснованно вынес обвинительный приговор. Просит обвинительный приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Харитонова В.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года в период с 20 часов до 20 часов 18 минут на почве личной неприязни Харитонов В.А., находясь возле адрес, применяя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему Р.А.А. не менее трех ударов по телу, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Вопреки утверждению осужденного, фактические обстоятельства дела, включая место, время, способ совершения преступления, судом установлены правильно. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о непричастности Харитонова В.А. к причинению тяжких телесных повреждений Р.А.А. о нахождении его в другом месте в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, аналогичны позиции, занятой им в судебном заседании. Они были тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку факт нанесения Харитновым В.А. тяжких телесных повреждений Р.А.А, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Р.А.А. последовательно в ходе следствия при допросе и при проведении опознания прямо указывал на Харитонова В.А., как на лицо, нанесшее ему ножевые ранения.

Свидетель Б.В.А.., очевидец преступления, в ходе предварительного следствия показал, что 20 ноября 2017 года он, Харитонов В.А. и Р.А.А,. в кафе употребляли спиртные напитки, между Харитоновым В.А. и Р.А.А.. произошла ссора. Рядом с адрес Харитонов В.А. подошел к Р.А.А.., вытащил из кармана предмет, похожий на нож и нанес им Р.А.А. около двух-трех ударов в область груди. В ходе проверки показаний на месте, Б.В.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного Харитоновым В.А. преступления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.Д.У.., С.В.В. показали, что участвовали в качестве понятых при проведении опознания. Р.А.А. указал на Харитонова В.А., как лицо, которое причинило ему ножевое ранение.

Допрошенная в судебном заседании следователь Р.Л.А.. показала, что при проведении опознания Р.А.А.. уверенно опознал Харитонова В.А., указав, что именно он нанес ему ножевое ранение.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку фактов возможного оговора Харитонова В.А. с их стороны судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Причин и поводов для этого у них также не было.

Кроме того, указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также виновность Харитонова В.А. в совершенном преступлении подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции, в том числе:

- видеозаписями с камер видеонаблюдения ТД «Тополя»;

- заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата, согласно которому у Р.А.А. обнаружены телесные повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение грудной клетки слева, без повреждения органов грудной клетки, расположенное по средне-ключичной линии слева в 5-м межреберье, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; два непроникающих колото-резанных ранения в левой поясничной области по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью;

- заключением эксперта №... от дата установлено, что на футболке, кальсонах, трико, олимпийке и бушлате Р.А.А., на куртке и джинсах Харитонова В.А., а также на изъятом смыве с участка местности возле подъезда №... адрес обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р.А.А. Происхождение ее от Харитонова В.А. исключается в силу его иной групповой характеристики.

Вопреки доводам осужденного, выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения является объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Тот факт, что не обнаружен нож, не может рассматриваться как оправдывающий осужденного аргумент, поскольку факт нанесения Харитоновым В.А. телесных повреждений предметом, обладающим колюще-режущими свойствами подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Б.В.А. и не исключается экспертом.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений выводы следствия и суда первой инстанции о времени и месте совершения преступления, о наличии конфликта между потерпевшим и осужденным, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что причинение Р.А.А. тяжких телесных повреждений произошло в другом месте и в иное время, материалы уголовного дела не содержат, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Доводы апелляционных жалоб о предвзятости, необъективности и обвинительном уклоне суда, допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит не состоятельными.

Протоколом судебного заседания подтверждено, что участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты в полном объеме реализовывались права. Нарушений (ограничений) прав осужденного в ходе предварительного и судебного следствий, судебной коллегией не установлено. Принцип состязательности сторон был соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом нарушены не были.

Судебная коллегия находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Мотивируя квалификацию действий осужденного, суд верно установил, что Харитонов В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов предметом, обладающим колюще—режущими свойствами, используемый в качестве оружия по телу Р.А.А. Характер действий виновного, их последовательность, локализация повреждений, не оказание помощи потерпевшему, свидетельствуют о том, что Харитонов В.А. осознавал опасность своих действий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах – неверное изложение показаний потерпевшего Р.А.А. свидетелей Б.А.Н.., А.Д.У., С.В.В.., Б.В.А. основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора. Иная позиция осужденного на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд. При этом отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, судебная коллегия расценивает как один из способов защиты. Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседании как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы Харитонов В.А. признан вменяемым. Он каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Аналогичные выводы сделаны в отношении Харитонова В.А. и на период времени, относящийся к совершенному им деянию, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Проверив обоснованность предъявленного Харитонову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является верной.

Наказание Харитонову В.А. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе: наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его супруги.

Отягчающим вину обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Харитонову В.А., суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен Харитонову В.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Харитонова В.А. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы oт 19 сентября 2019 года в отношении Харитонова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        п/п        Стрекалов В.Л.

Судьи                        п/п Тафинцев П.Н.

п/п Янбетов А.Р.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-170/2020;

судья первой инстанции Губайдуллин Ш.М.