Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2014 ~ М-2560/2014 от 08.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3723/14 по иску Анисомова Н.П к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов Н.П обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального район Московской области о признании за ним права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с <дата> г. постоянно проживает и с <дата> г зарегистрирован в спорной квартире, предоставленной ему как работнику <...> куда он был принят на работу <дата> и состоял в трудовых отношениях с <...> по <дата> В <дата> году истец получил постоянную регистрацию по месту жительства. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Все документы на жилое помещение утеряны, финансово-лицевой счет отсутствует. В настоящее время дом принят в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец Анисимов Н.П явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что обращался к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, однако в заключении договора ему было отказано по причине отсутствия каких-либо документов. Однако, факт работы в <...> подтверждается копией трудовой книжки, законность проживания регистрацией. Оплата коммунальных услуг также производится истцом, что подтверждено представленными суду квитанциями.

Отказ ответчика считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставили решение суда на усмотрение суда. Указали, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> ЗАО <...> было обязано передать здание-общежитие <номер> по <адрес>. На основании указанного постановления и согласно решению Совета депутатов г/п Раменское от <дата> <номер> была согласована передача общежития и на основании постановления администрации <...><...> от <дата> <номер> общежитие принято в муниципальную собственность. Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с <дата> г с <...> треста <...>, ему как работнику было предоставлено спорное жилое помещение. Истцу на обращение в <адрес> было предложено представить правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение (ордер либо решение о предоставлении жилого помещения), что сделано не было. Правовых оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного в надлежащем порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, что в <дата> г. Анисомову Н.П, как работнику <...> было предоставлено жилое помещение – комната <номер> в общежитии по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения истец в нем проживает и постоянно зарегистрирован с <дата> г(л.д. 7-8).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признано ответчиком, а следовательно не требует доказывания, что спорная комната на основании решения Совета депутатов городского поселения Раменское <номер> от <дата> и постановления администрации городского поселения Раменское была передана в муниципальную собственность городского поселения Раменское. Анисимов Н.П обращался в Администрацию городского поселения Раменское с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано в виду отсутствия правовых оснований, что также не оспаривалось ответчиком.

Суд с доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям. Истец проживает в спорном жилом помещении, законность проживания истца подтверждена регистрацией, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Вселение истца в общежитие произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Учитывая, что истец проживал в спорном доме до того, как он был передан в муниципальную собственность городского поселения Раменское, суд полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истец в силу закона приобрел в отношении спорной комнаты все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 118 на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисомова Н.П - удовлетворить.

Признать за Анисимовым Н.П право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья