Решение по делу № 2-730/2016 (2-8207/2015;) ~ М-6789/2015 от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/16 по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Буюкли Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Буюкли Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец ссылается, на то, что ответчик от имени ООО «Лес-38» заключил внешнеторговый контракт от <Дата обезличена> № MST-001 с Маньчжурской экспертно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Шэн Тай» на экспорт леса круглого (сосна, пиловочник) ГОСТ 22298-76. В рамках указанного контракта в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик через Канский таможенный пост Красноярской таможни осуществил таможенное оформление в режиме «экспорт» товара – бревна из сосны обыкновенной пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1 ГОСТ 22298-76 (<Номер обезличен>) общим объектом .... куб.м. по 38 декларациям товара (далее – ДТ), который впоследствии перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик через Канский таможенный пост Красноярской таможни осуществил таможенное оформление в режиме «экспорт» товар - бревна из сосны обыкновенной пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1 ГОСТ 22298-76 <Номер обезличен>) общим объемом .... куб.м. по 23 ДТ, который впоследствии перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. При этом в графу 44 ДТ («Дополнительная информация/Представленные документы») внесены сведения о документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений - разовых лицензиях Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району в Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В графе 31 ДТ указан производитель пиловочника хвойных пород сосны обыкновенной - ООО «Леснофф». В подтверждение заявленных в ДТ сведений, представлены договоры на поставку пиловочника <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>, 25-12-П от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные ответчиком с ООО «Леснофф», и указанные выше лицензии. Указание в ДТ сведений о лицензиях повлекло применение в отношении товара, перемещаемого ответчиком через таможенную границу Таможенного союза, ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % от полной таможенной стоимости, то есть льготы по уплате таможенных платежей. Вместе с тем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных соответствующим подразделением Красноярской таможни, установлено, что товар по указанным выше договорам ООО «ООО Леснофф» ответчику не поставлялся, оплата не производилась, в связи с чем, вывозная таможенная пошлина в размере 15% получена ответчиком необоснованно. Таким образом, ответчиком неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, что повлекло неуплату таможенных платежей на общую сумму ..... По указанному факту <Дата обезличена> органом дознания Иркутской таможни возбуждено уголовное дело по факту совершения Буюкли Е.В. преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, <Дата обезличена> последнему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. Ответчиком причинен ущерб Российской Федерации на сумму ...., который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Буюкли Е.В. в пользу Российской Федерации .....

В судебном заседании прокурор Свердловского района г. Иркутска Константинова З.А. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Ответчик Буюкли Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Учитывая мнение помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.

Третье лицо Красноярская таможня свое представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя таможни.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявленных Иланским транспортным прокурором и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами с государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень).

В раздел 1.5 Единого перечня включен код <Номер обезличен> экспортированный обществом.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О таможенном тарифе» (далее - Закон <Номер обезличен>) в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьми странами определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Закона <Номер обезличен>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены следующие ставки вывозных таможенных пошлин товаров с кодом <Номер обезличен>- 15% таможенной стоимости при наличии лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, но не менее .... за 1 куб. м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды <Номер обезличен>), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее - Правила).

Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран» установлено, что таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон (пункт 11 статьи 3).

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от <Дата обезличена> «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» (далее - соглашение о правилах лицензирования).

Пунктом 3 Правил также предусмотрено, что лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от <Дата обезличена>, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Из искового заявления усматривается, что ответчик от имени ООО «Лес-38» заключил внешнеторговый контракт от <Дата обезличена> № MST-001 с Маньчжурской экспертно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Шэн Тай» на экспорт леса круглого (сосна, пиловочник) ГОСТ 22298-76.

В рамках указанного контракта в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик через Канский таможенный пост Красноярской таможни осуществил таможенное оформление в режиме «экспорт» товара – бревна из сосны обыкновенной пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1 ГОСТ 22298-76 (<Номер обезличен>) общим объектом .... куб.м. по 38 декларациям товара (далее – ДТ), который впоследствии перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс.

Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик через Канский таможенный пост Красноярской таможни осуществил таможенное оформление в режиме «экспорт» товар - бревна из сосны обыкновенной пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1 ГОСТ 22298-76 (<Номер обезличен>) общим объемом 107100 куб.м. по 23 ДТ, который впоследствии перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс.

При этом в графу 44 ДТ («Дополнительная информация/Представленные документы») внесены сведения о документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений - разовых лицензиях Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району в Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В графе 31 ДТ указан производитель пиловочника хвойных пород сосны обыкновенной - ООО «Леснофф». В подтверждение заявленных в ДТ сведений, представлены договоры на поставку пиловочника <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>, 25-12-П от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные ответчиком с ООО «Леснофф», и указанные выше лицензии.

Указание в ДТ сведений о лицензиях повлекло применение в отношении товара, перемещаемого ответчиком через таможенную границу Таможенного союза, ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % от полной таможенной стоимости, то есть льготы по уплате таможенных платежей.

Таким образом, спорный товар, отнесен к товарам, в отношении которых установлены ограничения на вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 Правил распределение тарифных квот осуществляется в порядке предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (далее - лицензия).

Лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 4 Правил).

Вместе с тем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных соответствующим подразделением Красноярской таможни, установлено, что товар по указанным выше договорам ООО «ООО Леснофф» ответчику не поставлялся, оплата не производилась, в связи с чем, вывозная таможенная пошлина в размере 15% получена ответчиком необоснованно.

По указанному факту <Дата обезличена> органом дознания Иркутской таможни возбуждено уголовное дело по факту совершения Буюкли Е.В. преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, <Дата обезличена> последнему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела служебной запиской от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о расчете таможенных платежей, постановлением от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела, постановлением от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела, заключением эксперта <Номер обезличен>, постановлением от <Дата обезличена> о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, ответчиком неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, что повлекло неуплату таможенных платежей на общую сумму ...., в связи с чем, ответчиком причинен ущерб Российской Федерации на сумму ...., который до настоящего времени не возмещен.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Иланского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку Буюкле Е.В. льгот по уплате госпошлины не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Иркутска в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иланского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Буюкли Е.В. в пользу Российской Федерации .....

Взыскать с Буюкли Е.В. госпошлину в доход бюджета города Иркутска в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....

....