Решение по делу № 1-16/2020 от 11.09.2019

Дело №1-16/2020( №11902320010180532)

42RS0016-01-2019-001682-90

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк      Кемеровской области        05 марта 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Здоровца А.А.,

адвокатов Мариныча М.Г., Щербаковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Здоровца Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, регистрации и места жительства не имеющего, судимого:

29.11.2010 Новоильинским районным судом г. Новокузнецк Кемеровской обл. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 г 9 мес л/св, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г 6 мес л/св, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, с учетом определения Кемеровского областного суда к 5 г 11 мес л/св. в ИК особого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской обл. от 13.07.2011 срок наказания изменен, к отбытию 5 лет 9 мес, освобожден по отбытию наказания 28.04.2015; Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2014 установлен административный надзор на срок 8 лет;

14.10.2015 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецк Кемеровской обл. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес л/св, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 г л/св, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г 6 мес л/св, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам л/св в ИК особого режима, освободился 08.05.2019 по отбытию срока. Решением Мариинского городского суда Кемеровской обл. от 20.02.2019 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Здоровец А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 22.05.2019 в период времени с 19.00 час до 20.19 час, Здоровец А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО39 с целью убийства, то есть умышленного причинения ей смерти, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, нанес не менее 18 ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в различные части тела ФИО40 в том числе, жизненно-важные: грудную клетку, живот, шею, причинив потерпевшей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> то есть тем самым, Здоровец А.А. убил ее.

Кроме того, Здоровец А.А. совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 22.05.2019 в период времени с 19.00 час до 20.19 час, непосредственно после совершения убийства ФИО4 Т.В., Здоровец А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> по <адрес>, с целью скрыть ранее совершенное им преступление – убийство ФИО4 Т.В., и желая уничтожить следы совершенного им ранее преступления и предметы, которые могут свидетельствовать о его причастности к совершению указанного преступления, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества - квартиры по проспекту Курако,7-25 <адрес>, кадастровой стоимостью 1 019 950, 54 рублей, принадлежащей ФИО4 Т.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, действуя общеопасным способом – путем поджога, приискал в указанной квартире одеяло, после чего неустановленным следствием предметом, используемым в качестве источника открытого огня поджог указанное одеяло, которое бросил на пол, и, убедившись, что возник и разгорается пожар, покинул место происшествия.

Однако Здоровец А.А. не довел преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тушением возгорания сотрудниками ОП «Куйбышевский» УМВД РФ, прибывшими по заявке. В случае доведения преступления до конца Здоровцом А.А. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 420000 рублей.

     Подсудимый Здоровец А.А. в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, пояснив, что указанные преступления совершены иным лицом- Свидетель №11 Из его пояснений следует, что ранее признательные показания в ходе следствия он дал под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников- Свидетель №7, Власова, иных неустановленных сотрудников, которые после его задержания и доставления в отдел полиции «Куйбышевский» били его в лоб, по ушам, в живот, переворачивали его головой вниз в унитаз в туалете, приставляли палку к анусу и производили сьемку этого на мобильный телефон, обещая распространить запись в СИЗО. Опасаясь этих угроз и под насилием он совершил самооговор. На самом деле он потерпевшую ФИО4 Т. не убивал и не поджигал ее квартиру, т.к. она была его подругой, с которой он ранее был знаком, она ранее была дружна с его младшим братом и в одной компании с ним употребляла наркотики. 22.05.2019 он приехал от знакомых на автовокзал, зашел на <адрес> в пивной бар «Погребок», чтобы выпить алкоголь. Там встретил свою знакомую Свидетель №3 и при выходе из бара- встретили знакомую ФИО4, которая пригласила их в гости. Втроем они зашли в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где ФИО4 за свой счет приобрела вино, сигареты и фрукты. Далее они посидели во дворе дома <адрес>, где жила ФИО4, распили вино, а позже поднялись к ней в квартиру. Когда спиртное закончилось, ФИО4 попросила Свидетель №3 сходить за спиртным и сигаретами, а он остался с ФИО4 в квартире, во время их общения у них возникла симпатия друг к другу. Вернувшаяся из магазина Свидетель №3 им в этом мешала, поэтому ФИО4 затеяла с Свидетель №3 ссору и выгнала Свидетель №3 из своей квартиры. После ее ухода он с ФИО4 дважды добровольно вступил в интимную связь. Около 18.00 час ФИО4 пожаловалась за зубную боль, попросила сходить в аптеку, он взял ее ключи от квартиры с чипом от подъезда, и пошел в аптеку на <адрес> где купил обезболивающее, зашел по пути в магазин «Мария-Ра», где купил минеральной воды. Там около кассы он встретил мужчину, которого принял за своего знакомого из мест лишения свободы, однако обознался. Мужчина представился как «Сеня-Чекист», ему так послышалось, однако позже (ДД.ММ.ГГГГ) в СИЗО-2 узнал, что его имя ФИО41, кличка «Таксист». Он пояснил, что тоже в 2003 году отбывал наказание в ЛИУ-33, в 3 стационаре. Свидетель №11, узнав, что он недалеко живет, попросился на ночевку, сказал, что продукты и алкоголь у него есть- показал купленные в магазине две тушки цыплят и бутылку коньяка. Они вдвоем пошли в квартиру ФИО4, при этом Свидетель №11 вел себя на улице неадекватно, агрессивно, приставал к прохожим, как будто был в наркотическом опьянении. В квартире ФИО4 он прошел в зал, передал ей таблетки и минеральную воду, а Свидетель №11 оставил в коридоре. Он спросил у ФИО4 разрешения переночевать Свидетель №11 в ее квартире, на что ФИО4 ответила, что ей надо на него посмотреть, он пошел в коридор позвать Свидетель №11 в зал, однако Свидетель №11 уже выходил из кухни, т.е. имел возможность взять там нож. Когда ФИО4 увидела Свидетель №11, то между ними сразу возникла ссора, как будто она его раньше знала, стала кричать: «Пошел отсюда!», на что Свидетель №11 стал таскать ее за волосы. Он разнял ФИО4 и Свидетель №11, но они не успокоились, переместившись в коридор, Свидетель №11 держа за волосы одной рукой ФИО4, второй рукой наносил ей удары рукой, потом когда она упала на пол, то он увидел, что в руках Свидетель №11 нож, которым он наносил потерпевшей удары- металлический нож с круглым кончиком, не острый. После этого, Свидетель №11 под угрозой убить и его тоже, приказал собрать в пакет все вещи, к которым он прикасался, вымыть нож. Он зашел в ванную комнату, где вымыл нож от следов крови и бросил его на пол около руки потерпевшей. Затем, собрал вещи со стола из зала в пакет и из ванны. В этот момент Свидетель №11 облил купленным им коньяком тряпку и при помощи зажигалки, которую он(Здоровец) передал Свидетель №11, поджег эту тряпку. После этого, они покинули квартиру, при выходе Свидетель №11 опрокинул трюмо в коридоре квартиры. В коридоре он переобулся в свои кроссовки, черные резиновые сланцы, в которых он ходил в квартире, он тоже сложил в пакет. Из квартиры он вышел следом за Свидетель №11, секунд через 10, дверь не запирал, просто ее прикрыл. На улице Свидетель №11 сказал ему спрятать пакет с вещами за деревом, как будто это мусор, он его послушался. Затем, Свидетель №11 сказал вызвать такси с сотового телефона, своего телефона при Свидетель №11 не было. Он отошел от Свидетель №11 и, делая вид что звонит в такси, позвонил в полицию и сообщил об убийстве ФИО4, сообщил, где сидит убийца и где пожар, представившись другим именем. После этого, они отправились от <адрес>, через гаражное общество, до дороги, которой заканчивается <адрес> и начинается объездная дорога, перешли дорогу, там находится здание Почты России с банкоматами. На ступенях около банкоматов Свидетель №11 сел, сказал перезвонить в такси, чтобы машина приехала на этот адрес. В этот момент действительно на его телефон поступил звонок от оперативных сотрудников ОП «Куйбышевский»- ФИО42. Он отошел от Свидетель №11, сообщил им по телефону, что находится у Почты России, что Свидетель №11 долго задержать не сможет и отключил телефон. Зайдя за угол дома, он увидел прохожего (как позже оказалось- свидетеля Свидетель №10), которому также рассказал, что на ступенях банкомата сидит убийца женщины, попросил его задержать до приезда полиции, а сам убежал от этого места, от Свидетель №11. Он дворами вернулся до дома ФИО4 и увидел, что около дома стоят служебные машины пожарной службы и полиции. Сотрудник полиции Власов подошел к нему, попросил документы, телефон, потом ударил его в затылок, сбив кепку с головы, и усадил силком в автомобиль, в котором находились ФИО43, а за рулем Свидетель №7. После этого его доставили в ОП «Куйбышевский», там получив от него сведения о том, что он неоднократно судим, применили к нему физическую силу и психологическое давление и заставили совершить самооговор, при котором он дал явку с повинной, признательные показания. На месте преступления он рассказывал о событиях преступления по сценарию Свидетель №7. Ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в кабинете ОП «Куйбышевский» вместе с задержанным ФИО44, где оперативные сотрудники наливали ему алкогольные напитки, включали музыку, вели с ним разговоры на отвлеченные темы, а на следующий день его задержали, позже избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. По поступлении в СИЗО-2 г. Новокузнецка он сообщил начальнику оперативного отдела СИЗО-2 Свидетель №13, что преступление совершил не он, а другое лицо и дал полное описание Свидетель №11, которого еще не доставили в СИЗО, просил сделать выемку видео из магазина «Мария-Ра». Позже, ДД.ММ.ГГГГ при распределении подследственных по машинам, при направлении его в суд для продления стражи, он увидел среди лиц к транспортировке Свидетель №11, подошел к нему и узнал его данные, после чего изменил показания, ходатайствовал о допросе Свидетель №11, о проведении экспертиз его следов. Полагает, что все доказательства в деле являются недопустимыми, Свидетель №3 доверять нельзя, поскольку она употребляющая алкоголь, лишена родительских прав, судима( и отбывала наказание с ФИО4, оттуда ее и знает) и зависима от сотрудников полиции, свидетели- сотрудники полиции- покрывают друг друга и свои преступления в отношении него, медики из СИЗО-2, которые оказывали ему мед.помощь при поступлении в СИЗО от побоев сотрудников полиции, сейчас отрицают этот факт, т.к. обижены на его жалобы на них; Свидетель №11 не желает сознаваться в убийстве ФИО4 и поджоге, т.к. обвиняется в двух убийствах, кроме того за его плечами несколько других недоказанных убийств. Поясняет, что в совершении инкриминируемых преступлений он не виновен.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Здоровца А.А., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 89-94), в ходе проверки показаний на месте (л.д.102-118 т.1), где он вину в совершенном убийстве признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час он со своей подругой Свидетель №3, находились около <адрес> 5 по <адрес>, когда встретили женщину, которую знает его подруга Свидетель №3. Они разговорились, он тоже стал участвовать в их разговоре, и в ходе него он познакомился с указанной женщиной, она представилась как ФИО6. Далее ФИО6 предложила выпить, они прошли с ФИО6 в продуктовый магазин «Пятерочка» расположенный в <адрес>, где ФИО6 приобрела на свои деньги две пластиковые бутылки с вином марки «Белое фруктовое» объемом около 2 литров. Далее они втроем прошли во двор <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Немного выпив, ФИО6 предложила им с Свидетель №3 пройти к ней домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они поднялись в квартиру, где втроем стали распивать купленное спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное и ФИО4 попросила Свидетель №3 сходить в магазин, чтобы купить еще выпить, дав ей деньги. Свидетель №3 принесла еще одну бутылку такого же вина. Далее они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ФИО6 и Свидетель №3 началась словесная ссора, ФИО4 выгнала Свидетель №3 из квартиры. После ухода Свидетель №3 он с ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки уже вдвоем. В какой-то момент ФИО6 попросила его сходить в аптеку, чтобы купить обезболивающее, он сходил в аптеку и в магазин «Пятерочка», указанный ранее, и купил там минеральной воды и упаковку яиц. Через некоторое время он вернулся к ФИО6 по вышеуказанному адресу, где они продолжили распивать спиртные напитки. Около 19.00 час 22.05.2019 в ходе распития спиртных напитков ФИО6 стала к нему приставать, целовать, высказывала мысли о том, что она хочет вступить с ним в интимную близость. Он этого не хотел. После его отказа она набросилась на него, стала бить ладонями по лицу, в область груди и по рукам, высказывая слова нецензурной брани, которые его оскорбили, он разозлился на ФИО6, взял в руки металлический кухонный нож серебристого цвета, длиной не менее 10-15 см, длину клинка он назвать затрудняется, клинок ножа был стальной, рукоятка также была стальной, после чего молча, ничего не говоря, нанес ФИО6 несколько ударов ножом, сколько именно не помнит, не менее 4 в какую область он наносил удары -он тоже не помнит, в тело, помнит, что ФИО6 стояла к нему лицом. Удары он наносил прямо от себя, то есть рука шла по горизонтальной траектории. Нож держал в правой руке таким образом, что клинок ножа, был зажат между большим и указательным пальцем правой руки. Расстояние между ним и ФИО6 на тот момент было не более 1-го метра. Он пытался отомстить ФИО6 за ее оскорбления в его адрес, он сильно на нее разозлился и хотел причинить ей вред. Далее ФИО6 упала на бок на пол в коридоре. В квартире на тот момент кроме них никого не было. После того как он нанес удары ножом ФИО6, то сразу же побежал в ванную комнату, чтобы его помыть. После того как он помыл нож, он положил его около одной из рук ФИО6, которая в этот момент лежала на полу. После того, как он нанес удары ножом ФИО6, он забрал все, что было на столе в комнате: курицу, бутылку пластиковую из-под вина, какую-то тряпку положил в желтый полиэтиленовый пакет, после чего выбежал из квартиры, и напротив подъезда № <адрес> положил указанный пакет. Далее он позвонил в полицию и, назвав чужие данные, сообщил о преступлении. В отделе полиции, им была написана явка с повинной. Сотрудники полиции во время задержания, и после задержания, физическую силу в отношении него не применяли. Допрашивался он в присутствии защитника. Вину в том, что убил ФИО4 Т.В. в ходе допроса признавал полностью. В половую связь с ФИО6 он не вступал, ни в этот день, ни ранее до этого. С ней он познакомился только 22.05.2019. В половую связь он с ней вступать не хотел. Пояснить, что убивать ФИО6 он не хотел, просто хотел нанести вред ее здоровью, потому, что она его оскорбила. Он через некоторое время вернулся по вышеуказанному адресу и увидел, что там находятся сотрудники полиции, он подошел к ним и рассказал им о произошедшем, сказал, что преступление в отношении ФИО6 совершил он, поскольку он понял, что совершил преступление.

    На вышеуказанных показаниях Здоровец А.А. настаивал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.05.2019 другим следователем (т.1 л.д.122-124)

Суд считает, что вышеизложенные показания Здоровца А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23.05.2019 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвокатов, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал разным следователям последовательные, стабильные, после разъяснения ему процессуальных прав, исходя из его процессуального положения на момент допроса, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, ему было понятно существо преступления, в котором он обвиняется. Показания прочитаны Здоровцом, о чем свидетельствует указание в протоколе о том, что протоколы прочитаны им «лично», замечаний на протоколы от него, либо защитника не поступило. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, с участием понятых и статиста, где он подробно рассказывал и показывал, что зафиксировано на прилагаемых к протоколу фотографиях, как наносил удары ножом потерпевшей ФИО45.. Признание вины он подтвердил при очной ставке со свидетелем Свидетель №3, при проведении судебно-медицинской экспертизы пояснял эксперту, что телесные повреждения у него возникли от действий ФИО4, с которой он познакомился в день совершения преступления и потом убил её. Анализ вышеуказанных показаний подсудимого свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого, основания для самооговора отсутствовали. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Здоровца А.А. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется. При проведении всех следственных действий присутствовал адвокат, о чем имеются его подписи в протоколах, что исключает оказание давление на Здоровца со стороны сотрудников полиции. Таким образом, рассказывая разным людям в присутствии посторонних лиц и адвоката о совершении им убийства ФИО4 Здоровец рассказывал правду, имел возможность пояснить об оказываемом на него давлении со стороны сотрудников полиции в случае наличия такового, однако говорил добровольно, самостоятельно.

Данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу и принимаются судом за основу в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств.

        Виновность Здоровца А.А. в совершении умышленного убийства ФИО4 Т.В. и покушения на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, кроме признательных показаний подсудимого на следствии об убийстве, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 Т.В. приходилась ей двоюродной сестрой. С декабря 2018 года, когда умер сожитель, проживала ФИО6 по адресу: <адрес> одна в двухкомнатной квартире, неофициально подрабатывала в магазине выкладчиком товаров, последнее время употребляла алкоголь, с кем общалась- неизвестно, т.к. она с сестрой общалась редко. Когда ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила сестре, то трубку взял сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции, но т.к. матери стало плохо, в полицию пошла она, где узнала о том, что сестру убили. Находясь в отделе полиции, она долго сидела в коридоре на лавке, ее допрашивали последней. Она видела в отделе полиции и Здоровца и Свидетель №3, ни с кем из них не общалась, сотрудники полиции про Здоровца ей тоже ничего не рассказывали, не указывали на него как на лицо, совершившее убийство. Его дважды видела в коридоре, видела как Здоровца водили в туалет, а потом куда-то увозили. Он был в адекватном состоянии, признаков опьянения не проявлял, при ней никто на него не оказывал давления. Стоимость ущерба, определенная на следствии в 420.000 руб.. и тем более стоимость квартиры являлась для ФИО4 Т.В. значительным размером, т.к. она не была трудоустроенной. Для Потерпевший №1 это тоже очень большая сумма с учетом невысокого заработка продавцом-кассиром в магазине.

Свидетель Свидетель №3 без противоречий подтвердила признательные показания Здоровца на следствии до момента ее ухода из квартиры ФИО4 после ссоры с ней. Пояснила, что ФИО4 ранее знакома со Здоровцом не была, но в ходе распития алкоголя стала проявлять к нему знаки внимания, захотела уединиться с ним, поэтому затеяла с ней ссору, накричала и выгнала из квартиры. После ухода из квартиры ФИО4, она больше алкоголь не употребляла, спала дома, когда на ее сотовый телефон позвонили сотрудники полиции с телефона ФИО4 и пригласили ее в отдел полиции. 23.05.2019 она пришла в ОП «Куйбышевский», где допрашивалась и с ней проводилась очная ставка, в ходе которой она имела возможность пообщаться со Здоровцом, от него она узнала, что после того, как она ушла из квартиры, между ними возникла ссора, ФИО4 обозвала и ударила Здоровца, после чего он убил ее ножом и совершил поджог. Пояснила, что в ходе следствия опознавала кепку, изъятую в ходе осмотра происшествия, как принадлежащую Здоровцу, а также нож, который был в квартире убитой. Нож, которым они в зале на столе резали закуску, а именно вскрывали упаковку сосисок и их резали, был острым, обычным кухонным ножом, не с круглым кончиком, как утверждал в суде Здоровец А.А.. Пояснила также, что в квартире ФИО4 в дневное время, когда находились в квартире втроем, она протирала мокрой тряпкой по просьбе Здоровца его локоть, на котором кровоточила царапина, со слов Здоровца он поцарапался, когда утром ехал в автобусе.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 22.05.2019 в дневное время, поднимаясь с дочерью в свою квартиру на 5 этаже, видела подсудимого Здоровца на 3 этаже в подъезде их дома, при этом на 4 этаже дверь <адрес> была открыта, она поняла, что он был у ФИО4, он спускался по лестнице. Она хорошо его запомнила по татуировкам на руках, как у лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы. Ранее Здоровца в подъезде их дома не видела. При этом, ее дочь через несколько минут из дома ушла в соседний подъезд к бабушке, пробыла у нее минут 20-25, и возвращаясь домой вновь в подъезде встретила Здоровца, о чем ей по приходу домой рассказала, пояснила, что испугалась его. Позже около 20-00 часов в дверь ее квартиры постучались сотрудники полиции и поинтересовались, не у нее ли что-то горит. Потом выяснилось, что горела <адрес>, и что соседка из этой квартиры была убита. Она приглашалась следователем на допрос и на очную ставку со Здоровцом, где сразу же опознала Здоровца, как мужчину с татуировками, которого видела в подъезде, он же в ходе очной ставке сначала заявил, что она не могла его видеть в подъезде, но в итоге признался, что это действительно был он, перестал это отрицать. В ходе очной ставки присутствовал его адвокат, тот же что и в судебном заседании, и на Здоровца никто из присутствующих давления не оказывал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что живет в квартире напротив квартиры ФИО4. 22.05.2019 он пошел на прием к врачу, который начинался в 17.00 час, вышел намного раньше, т.к. в поликлинике всегда большая очередь, вышел из подъезда, около которого увидел подсудимого Здоровца и женщину-блондинку невысокого роста, ранее никогда в их дворе не встречал. Он их запомнил, потому что они очень громко разговаривали и выражались нецензурно. На голове у мужчины была бейсболка темного цвета без надписей, они направились в сторону магазина «Пятерочка». Вернулся он с приема в 18.00 час, никакого шума на площадке не слышал. Около 20:00 час он открыл дверь подъезда через домофон, в который звонили сотрудники полиции и пояснили, что прибыли в <адрес>. После чего полицейские прошли на 5 этаж к <адрес> стали стучать в нее, но им никто не открывал. Тогда соседка из <адрес> сказала, что возможно их вызвали в <адрес>, т.к. там она слышала шум. Когда открыли дверь указанной квартиры, из нее повалил густой белый дым. Сотрудники полиции прошли в квартиру и попросили принести воды, чтобы потушить очаг возгорания. Он из своей квартиры носил ведра с водой, чтобы потушить пожар. После этого, его пригласили в квартиру на опознание трупа соседки ФИО4.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <адрес> ФИО2 граничит с её квартирой №, у них смежная стена гостиных комнат. Она длительное время проживает по соседству с ФИО4, знает, как та себя ведет в алкогольном опьянении, а именно она начинает громко разговаривать, ругаться, голос соседки она хорошо научилась отличать от других голосов. 22.05.2019 из квартиры ФИО6 раздавались громкие голоса, было понятно, что в квартире употребляют алкоголь несколько человек. Она слышала один мужской голос и два женских, включая Татьянин. Сначала просто был громкие разговоры, а потом началась ссора на повышенных тонах между ФИО6 и второй женщиной. В ходе ссоры она слышала, что ФИО6 пытается выгнать вторую женщину из квартиры. Затем стало понятно, что женщина ушла, а ФИО6 оставалась с мужчиной. Около 19:00 часов между ФИО6 и мужчиной также начался конфликт, как она поняла, ФИО6 выгоняла из квартиры этого мужчину. Был шум, как будто упала тумба, а затем в квартире ФИО6 стало подозрительно тихо. Она услышала, как кто-то прихлопнул входную дверь квартиры ФИО6, после чего подошла к своей входной двери и выглянула в глазок. Она увидела, что вниз по лестнице спускается мужчина невысокого роста, худого телосложения, в темной одежде. Мужчина находился к ней спиной, поэтому она не рассмотрела его лица. Но точно утверждает, что ранее она указанного мужчину не видела около их дома. Более из квартиры ФИО6 следом за мужчиной никто не выходил. Минут через 10 она почувствовала в своей квартире запах дыма. Через некоторое время услышала в подъезде шум, поднялась на лестничную площадку 5 этажа, где увидела сотрудников полиции, которые стучали в дверь 31 квартиры, но им никто не открывал. Она пояснила сотрудникам полиции, что в 25 квартире была потасовка. Спустившись с ними на площадку 4 этажа увидели, что металлическая дверь 25 квартиры прикрыта, не закрыта на замок. Сотрудник полиции открыл металлическую, затем деревянную двери, и из квартиры повалил белый густой дым, его было много. Сотрудники полиции прошли в квартиру и попросили соседей принести воду, чтобы потушить очаг возгорания. После тушения пожара, ее пригласили в квартиру, где она в коридоре увидела труп ФИО2, а также опрокинутую тумбочку-трюмо в коридоре.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в мае 2019 он находился возле <адрес>, ожидал своего товарища. Около 20.00 час подошел мужчина, сказал, что произошло убийство, что на его глазах другое лицо в поликлинике Профмедосмотра на <адрес> совершил убийство, он уже позвонил в полицию, но дождаться полиции он не сможет, попросил его дождаться полицейских и задержать убийцу. После чего мужчина ушел во дворы. В это время вышел его друг ФИО14, которому он рассказал о произошедшем. После чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Он прошел к двери поликлиники Профмедосмотра, но дверь была закрыта, никого рядом не было. Минут через 5 приехали сотрудники полиции, с которыми они поехали по Куйбышевскому району с целью поиска указанного мужчины. Через некоторое время другой экипаж по рации сообщил, что мужчину задержали, т.к. он вернулся на место преступления. Они подъехали во двор дома по <адрес>, где в другом патрульном автомобиле он увидел задержанного мужчину, но его не разглядывал, не знает тот же это был мужчина, что подходил к нему на улице или нет, как и не может утверждать подсудимый Здоровец к нему подходил или другое лицо.

Свидетель Свидетель №7, оперативный сотрудник ОП «Куйбышевский» суду показал, что 22.05.2019 в дежурную часть отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецк поступило сообщение о нахождении в квартире <адрес> <адрес> трупа. Он, после поступления сообщения, прибыл на указанный адрес, оказалось, что квартира была указана ошибочно, нужная квартира находилась этажом ниже. Вместе с соседкой, сотрудники полиции спустились к <адрес>, он открыл двери квартиры, которые не были закрыты на замок и в это время из квартиры повалил густой белый дым. Он прошел в помещение квартиры и увидел, что в дальней от входа в квартиру комнате на полу горит одеяло, в квартире было очень много дыма. В коридоре квартиры был обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями в области туловища. Он попросил соседей налить воду в емкости, чтобы потушить пожар. После был установлен свидетель Свидетель №10 на <адрес>, с которым он ездил на автомобиле по району и искали мужчину, сообщившего Свидетель №10 об убийстве. Ему по рации сообщили, что мужчину нашли, он вернулся на место преступления, во двор <адрес>, и был задержан другим экипажем оперативных сотрудников. Он подъехал во двор дома по <адрес>, где забрал Здоровца в свою машину и доставил его в ОП «Куйбышевский», где тот подробно, самостоятельно, без какого-либо давления рассказывал о совершенном им убийстве, объяснения Здоровца он снимал на камеру с согласия Здоровца, чтобы потом к нему не было вопросов об оказании давления, видеозапись объяснений предоставил суду. Принимал у Здоровца явку с повинной, которую Здоровец писал собственноручно. Здоровец в устной беседе рассказал ему, где спрятаны пакеты с вещами во дворе. Эти вещи нашли сотрудники полиции только после того, как Здоровец сообщил об их месте нахождения. Он позвонил в следственный комитет, и сотрудники потом уже изъяли эти пакеты с вещами, где были обнаружены халат окровавленный, еда, стопки, телефон убитой, зарядное устройство. Утверждает, что ни 22.05.2019, ни 23.05.2019 на Здоровца никто давления никакого не оказывал, насилия не применял. Оказывая оперативное сопровождение по делу, он проверял наличие видеокамер в магазинах «Пятерочка», откуда запись была изъята, «Мария-Ра», где сьемка ведется, но изъять видеозапись не представилось возможным из-за проблем с записывающим устройством в магазине, эта запись не просматривалась и не копировалась, в спецшколе №80 положительных результатов получено не было, т.к. камера не охватывала нужный участок местности.

Об отсутствии давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции подтвердил и оперативный уполномоченный ОП «Куйбышевский» ФИО15, который суду показал, что дежурил с 22.05.2019 на 23.05.2019, когда в служебном кабинете оперативных сотрудников Свидетель №7 и Свидетель №12 видел ФИО4 в сопровождении сотрудника полиции. Он сидел спокойно, разговаривал на отвлечённые бытовые темы, ни на что не жаловался. Ни с какими просьбами Здоровец к нему не обращался. Сотрудника Твертинского в ОП «Куйбышевский» нет.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12, показал, что в мае 2019г. он находился на сессии в г. Омске в Академии МВД с 16.04.2019 по 24.05.2019 (пятница) включительно, на работу он вышел в понедельник 27.05.2019. Он и Свидетель №7 действительно являются оперуполномоченными по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности ОП «Куйбышевский», занимают кабинет №29, в котором не хранят и не распивают алкогольные напитки. Поэтому Здоровца не могли поить в их кабинете алкоголем, как и он не мог принимать участие в оперативном сопровождении дела Здоровца и оказывать на него какое-либо воздействие, он его не знает.

Следователь Свидетель №14, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что проводил проверку по заявлению Здоровца об оказании на последнего давления со стороны сотрудников ОП «Куйбышевский», доводы заявления Здоровца не подтвердились и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе расследования данного уголовного дела все ходатайства Здоровца были приобщены к материалам дела и были разрешены. Видеосъемка была изъята из магазина «Пятерочка», ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных не заявлялось, в присутствии защитника Мариныча М.Г., Здоровец отказался от присяжных заседателей.

Свидетель Свидетель №13, начальник оперативного отдела СИЗО-2 г. Новокузнецка, показал, что когда Здоровец поступил в СИЗО, то утверждал о своей невиновности, о совершении преступления другим человеком, указанная информация была проверена оперативным путём и не нашла своего подтверждения. Также пояснил, что почти все поступающие подследственные в СИЗО утверждают о своей невиновности, так что заявление Здоровца и его поведение не отличалось от других.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что 22.05.2019 был дома и во дворе около дома по <адрес>, был у магазина «Ярче» по <адрес>, далеко от дома не уходил, употреблял весь день спиртное, был в запое второй день. Со Здоровцом ранее знаком не был. Пояснил, что он был доставлен в ОП «Центральный» 24.05.2019, по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст. 105 УК РФ на <адрес> в ночь с 21 на 22 мая 2019г., 25.05.2019 ему оформили ст. 91 УПК РФ, а 26.05.2019 избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. В июле 2019 г., его этапировали в суд на одной машине вместе со Здоровцом на продление меры пресечения, потом оказалось, что в СИЗО они сидят соседних камерах. Перед этапом он встретил Здоровца в «накопителе» СИЗО, разговорились, Здоровец сказал, что знает его, что вместе отбывали наказание в 2003 году, хотя он освободился 06.01.2003 и не помнит, чтобы Здоровец с ним отбывал наказание. Здоровец начал рассказывать, что знает его, что якобы он к нему подходил в магазине «Мария-Ра», что Здоровец купил коньяк и кур и они пошли к нему домой, где повздорили. Однако такого на самом деле не было. Его личные данные Здоровец узнал от него при разговоре только 19.07.2019. Пояснил, что     со Здоровцом сидели в СИЗО в соседних камерах, где проходил ремонт и меняли трубы, слышимость была хорошая. Он рассказывал сокамернику о том, как и за что попал в СИЗО, о тех событиях, из-за которых находится под следствием. Возможно, слышимость в камере позволила Здоровцу услышать в чем он обвиняется, и воспользовавшись тем, что из-за алкогольного опьянения, часть событий он плохо помнит, свалить свою вину на него. Не отрицает, что Здоровец вел с ним межкамерную переписку, передавал ему письма, но он их рвал, не читая. В данное заседание их этапировали вместе и Здоровец высказывал ему угрозы, что разберется с ним, если он не возьмет вину за его преступления на себя.

Показания Свидетель №11 подтвердила в суде его жена Свидетель №8, которая суду показала, что 22.05.2019 она вернулась с работы около 16.30 час. Супруг находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, после чего ушел из квартиры. Ушел он около 17:00 часов. В тот день супруг находился во дворе их дома (<адрес>) и в районе автобусной остановки « <адрес>», где его видели знакомые. Во дворе она его периодически наблюдала в окно, в том числе в районе 20.00 час. Также ей известно, что мужа во дворе видела соседка из <адрес> их дома, он у нее одалживал деньги и передал ей документы. Домой супруг пришел после 22:00 часов. Состояние у него было обычным, он не был возбужден или взволнован, лег спать. Телефон он утратил предположительно 22.05.2019 в дневное время, так как утром по телефону супруг еще разговаривал, а потом не смог его найти, пользовался ее телефоном для звонков, на номере его телефона сообщалось, что абонент недоступен. Телефон супруга найден не был.

Свидетель Свидетель №9 показала, что 22.05.2019 видела соседа Свидетель №11, около 15.00 часов во дворе дома по <адрес>, он просил занять ему денег на бутылку водки, но она денег давать ему не стала, сама сходила в магазин и купила ему бутылку водки, газировку и пирог, а он отдал ей документы и ключи от своей машины, чтобы он их в запое не потерял. Около 16.00 видела его во дворе на улице, в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически не мог говорить.

     Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, в целом непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями подсудимого на следствии и данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО34, суду показала, что проводя экспертизу трупа ФИО4 никаких повреждений в области наружных и внутренних половых органов у ФИО4 обнаружено не было. В ходе проведения ею был взят биологический материал из влагалища, прямой кишки и ротовой полости и передан в лабораторию.

Виновность Здоровца А.А. подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2019, в котором следователь ФИО16 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в следственный отдел по городу Новокузнецк СУ СК РФ по КО от оперативного дежурного ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти, колото-резаными ранами(том № л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019, которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: 5 смывов, кепка серого цвета в клетку, 9 окурков, нож, 17 следов папиллярных линий. В коридоре квартиры на полу находится труп женщины. Около правой руки трупа лежит цельнометаллический нож (том № л.д. 26-42).

Таким образом, подтверждаются признательные показания Здоровца в ходе предварительного следствия о том, что, нанеся удары ножом ФИО4, он его помыл в ванне и вложил в руку потерпевшей. (том № л.д. 26-42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 12 следов папиллярных линий (том № л.д. 43-51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: платье с пятнами вещества бурого цвета, мужские сланцы с пятнами вещества бурого цвета, мобильный телефон «Jinga», 8 пластиковых стаканов, стеклянная граненная рюмка, 2 упаковки «Скоровар картофельное пюре», бутылка пластиковая «Фруктовое белое», стеклянная бутылка «Крымский статус», пластиковая бутылка «Черноголовка тархун», 2 зарядных устройств, упаковка таблеток «Витамин Е», упаковка таблеток «Намесу», 2 бритвенных станка, 2 упаковки куриных тушек, 3 сосиски в упаковке (том № л.д. 52-58);

Указанным следственным действием подтверждаются показания Здоровца о том, что после убийства ФИО4 он собрал все предметы, где могли находится его отпечатки, сложил в пакеты и вынес на улицу, поставив около дерева.

-протоколом осмотра трупа от 22.05.2019, из которого следует, что осмотрен труп женщины с множественными колото-резанными ранениями в области туловища(том №1 л.д. 18-25)

-протоколом выемки предметов, из которого следует, что 23.05.2019 у Здоровца в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> была изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения им преступления – кроссовки черного цвета, футболка в параллельную полоску синего и темно-синего цветов, ветровка на замке темного цвета, спортивные штаны (том № л.д. 72-76);

-рапортом ст.оперуполномоченного ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> Свидетель №7 от 23.05.2019 № 6237, из которого следует, что, работая по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти им получена явка с повинной Здоровца А.А.. (том №1л.д. 15)

-протоколом задержания подозреваемого Здоровца А.А. от 23.05.2019, согласно которому 23.05.2019 в 12.20 час в служебном кабинете № 29 ОП«Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку с участием защитника Щербаковой Н.Н., Здоровец А.А. был задержан в качестве подозреваемого, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. По поводу задержания Здоровец А.А. собственноручно написал, что с задержанием он согласен, действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес> <адрес> он нанес ФИО4 Т.В. ножевые ранения, вину признает полностью.(том № л.д. 85-87)

-протоколом освидетельствования Здоровца А.А. от 23.05.2019, в ходе которого у него были получены: смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин, следы папиллярных линий обеих рук(том №1 л.д. 66-69)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Здоровца А.А. от 23.05.2019, согласно которому в <адрес> Здоровец, в присутствии статиста, понятых, адвоката, пояснил, что 22.05.2019 в момент распития спиртных напитков ФИО4 Т.В. стала к нему приставать, пыталась его поцеловать, гладить и высказывала мысль о том, что хочет вступить с ним в интимную близость. В связи с тем, что Здоровец А.А. не захотел вступать с ней в половую связь, ФИО4 Т.В. стала бить его ладонями по лицу и высказывать в его адрес выражения нецензурной брани. Здоровец А.А. пояснил, что хотел уйти из квартиры, но ФИО4 Т.В. стояла в коридоре в проходе и продолжала его оскорблять. Далее Здоровец А.А. прошел в помещение зала, где указал на стол, пояснив, что с данного стола он взял кухонный нож и сразу направился с ним обратно. Здоровец А.А. при помощи статиста продемонстрировал, как располагалась в коридоре ФИО4 Т.В. и на статисте продемонстрировал каким образом нанес ей удары ножом, куда наносил удары, как держал нож в руке, пояснил, что позже нож бросил рядом с телом ФИО4 Т.В. (том № л.д. 102-118)

    -протоколом выемки предметов, из которого следует, что 17.07.2019 у ФИО17 в УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: ул. Энтузиастов, 1а г. Новокузнецка была изъята аудиозапись от 22.05.2019, записанная на CD-диск (том №2 л.д. 70-73)

Данная аудиозапись осмотрена протоколом осмотра предметов от 20.07.2019, с участием свидетеля Свидетель №3, из которого следует, что на аудиозаписи записан разговор между мужчиной и женщиной. Мужчина сообщает в дежурную часть УМВД об убийстве на <адрес> женщины, о семи ножевых ранениях. Мужчина представился как ФИО3<данные изъяты>, без определенного места жительства. Поясняет о том, что был очевидцем убийства, выпивал там, убийца находится около данного дома. Голос, звонившего мужчины Свидетель №3 опознает как голос Здоровца А.А. (том №2 л.д. 200-201); В ходе ОРМ установлено, что телефон с которого поступил данный звонок принадлежит Здоровцу( том №1 л.д.176). Аудиозапись признана вещественным доказательством (том №2 л.д. 226-228), исследована в судебном заседании судом и хранится в материалах дела( том №2 л.д.73а)

Данная аудиозапись подтверждает первоначальные показания Здоровца о том, что он звонил в полицию, сообщил об убийстве, при этом представился другим именем, т.к. он неоднократно судим, находится под надзором и боится, что его заберут в полицию.

    -Протоколом выемки предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 в магазине «Пятерочка» по адресу: просп. Курако, 11 <адрес> была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на флеш-карту (том № л.д. 80-83).

Данная флеш-карта осмотрена протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ФИО4 и Здоровец совершили покупку в магазине «Пятерочка»(том № 2 л.д. 221-225), признана вещественным доказательством (том №2 л.д. 2226-228), и хранится в материалах дела( том № 2 л.д.83а). В судебном заседании видеозапись не представилось возможным воспроизвести по техническим причинам на разных воспроизводящих устройствах.

-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 опознала металлический нож, изъятый с места преступления (том №2 л.д. 212-215);

-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 опознала кепку серую в клетку, изъятую из квартиры ФИО4, как кепку, принадлежащую Здоровцу А.А. (том №2 л.д. 208-211);

-заключением эксперта № 901/1 от 04.06.2019 (СМЭ трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2-3 часов. (том №1 л.д. 181-204)

-Заключением эксперта № 101 от 24.06.2019 (медико-криминалистическая экспертиза), из которого следует, что <данные изъяты>

-Заключением эксперта № 177 от 02.07.2019 года (экспертиза вещественных доказательств) из которого следует, что <данные изъяты>

Таким образом, указанными заключениями экспертов опровергается версия Здоровца о том, что убийство ФИО4 совершено иным ножом с закруглённым концом и подтверждаются первоначальные показания Здоровца о совершении им убийства ФИО4 цельнометаллическим ножом, а также показания свидетеля Рачёвой и следственные действия с её участием, в ходе которых она опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

-Заключением эксперта № 146 от 03.06.2019 (экспертиза вещественных доказательств) из которого следует, что <данные изъяты>

-Заключением эксперта № 145 от 03.06.2019 (экспертиза вещественных доказательств) из которого следует, что <данные изъяты>

-заключение эксперта № 241 от 01.06.2019 (дактилоскопическая судебная экспертиза) из которого следует, что <данные изъяты>

-заключением эксперта № 342 от 19.08.2019 (дополнительная дактилоскопическая) из которого следует, что следы <данные изъяты>

-заключением эксперта № 240 от 01.06.2019 (дактилоскопическая судебная экспертиза) из которого следует, что <данные изъяты>

-заключением эксперта № 341 от 19.08.2019 (дополнительная дактилоскопическая) из которого следует, что <данные изъяты>

Таким образом, заключением эксперта опровергается версия Здоровца о причастности Зюнина к убийству, поскольку ни на одном предмете в пакете, оставленным Здоровцом во дворе <адрес>, как и на обстановке и предметах в квартире и подъезде вышеуказанного дома следов Свидетель №11 не обнаружено, в том числе на бутылке коньяка, которую по версии Здоровца покупал именно Свидетель №11.

Вещественные доказательства по уголовному делу осмотрены протоколом осмотра (том №2 л.д. 221-225), а именно: кроссовки черного цвета, футболку в параллельную полоску синего и темно-синего цветов, ветровку на замке темного цвета на замке, спортивные штаны, смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин Здоровец А.А., 5 смывов, кепку серого цвета в клетку, 9 окурков, нож, платье с пятнами вещества бурого цвета, мужские сланцы с пятнами вещества бурого цвета, 8 пластиковых стаканов, стеклянную граненную рюмку, 2 упаковки «Скоровар картофельное пюре», бутылку пластиковую «Фруктовое белое», стеклянную бутылку «Крымский статус», пластиковую бутылку «Черноголовка тархун», 2 зарядных устройств, упаковку таблеток «Витамин Е», упаковку таблеток «Намесу», 2 бритвенных станка и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по городу Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области; аудиозапись на CD-R диске, видеозапись, записанная на флеш-карту – хранятся в материалах уголовного дела (том №2 л.д. 226-228)

-протоколом осмотра предметов от 24.05.2019, из которого следует, осмотрены: две тушки цыпленка в упаковке «Алтайский бройлер», упаковка сосисок «Дорожные»(том №1 л.д. 153-155), указанные предметы возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.156). Из пояснений Потерпевший №1 следует, что тушки цыплят и сосиски она выкинула, т.к. на момент передачи они уже испортились.

-рапортом от 22.05.2019 дознавателя ОД и АП ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ МЧС России по КО ФИО19 об обнаружении пожара в квартире по <адрес> и обнаружении трупа женщины в квартире, сообщение поступило в 20.39 час 22.05.2019 от диспетчера ЦППС ФГКУ 11ОФПС( т.1 л.д.167)

-донесением о пожаре №3/58 от 22.05.2019 в квартире по <адрес>, на площади 0,5 кв.м. без распространения огня, сгорели постельные принадлежности, в коридоре квартиры обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. К донесению прилагается схема расстановки сил и средств на момент локализации пожара (том1 л.д.165,166)

-заключением эксперта № 6/3-78 от 16.07.2019 (судебная пожарно-техническая экспертиза) из которого следует, что очаг пожара располагался внутри <адрес>, на поверхности пола в районе входного проема между помещением зала и спальной комнаты. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючего материала (фрагмента ткани), расположенного в очаге пожара, от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.д.). После возникновения пожара огонь распространялся в пределах очага пожара (том №2 л.д. 35-37);

-протоколом осмотра документов от 21.08.2019, согласно которому были осмотрены: справка об оценке среднерыночной стоимости возможного ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Справка выдана ООО «Инвест» и содержит следующую информацию о том, что среднерыночная стоимость возможного ущерба квартиры составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес>ю 42,8 м2 является жилым помещением, расположена на 4 этаже. Кадастровая стоимость 1 019 950, 54 рублей. В графе «Правообладатель» имеются сведения: «ФИО2 (том №3 л.д. 75-76) Указанные документы признаны иными доказательствами и хранятся в материалах дела (том №3 л.д. 22-27, 77)

-заключением эксперта № 441/19 от 11.06.2019 (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза обвиняемого Здоровца А.А.) из которого следует, что <данные изъяты>

Таким образом, Здоровец является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

-заключением эксперта № 1840 от 23.05.2019 (судебно-медицинская экспертиза подозреваемого Здоровца А.А.) из которого следует, что у Здоровца А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд считает вышеприведенные заключения экспертиз достоверными и обоснованными, проведенными и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду полными и понятными, выводы их мотивированы и ясны, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанных выше деяний. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полностью поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Суд квалифицирует действия Здоровца А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.3 ст.30- ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что 22.05.2019 в период времени с 19.00 до 20.19 час в квартире по <адрес>, принадлежащей малознакомой ФИО4 Т.В., находясь в гостях у нее, Здоровец А.А. в ходе возникшей между ними ссоры, нанес последней множественные (не менее 18) удары ножом в жизненно важные части тела, убив последнюю.

       Действия Здоровца А.А. являются умышленными, направленными на лишение потерпевшей жизни, так как он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку нанес потерпевшей удары в жизненно важные части тела- грудную клетку, живот, шею предметом с колюще-режущими свойствами (ножом), которым можно нарушить анатомическую целостность тканей человека и его внутренних органов. Нанесенные Здоровцом ФИО49 удары были достаточно сильными для лишения потерпевшей жизни, что являлось для подсудимого очевидным с учетом интенсивности его нанесения, ширины и глубины раневых каналов (что свидетельствует о достаточной для этого силе удара и именно об умышленном их нанесении), что установлено судебно-медицинским экспертом при исследовании трупа, экспертом криминалистом и отражено ими в заключениях, а также об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, которые отражены в протоколе осмотра трупа. В результате действий подсудимого потерпевшей были причинены колото-резаные ранения с проникновением во внутренние органы и повреждением легких, печени, сердца, ребер, позвоночного канала, и вызвали вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поэтому, оснований рассчитывать, что при таких обстоятельствах смерть потерпевшей не наступит, у Здоровца не было. Т.о., Здоровец осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть ФИО4 он причинил умышленно.

       Об этом же свидетельствуют и его последующие действия: смыл с орудия убийства кровь убитой, попытался сжечь квартиру, чтобы уничтожить следы преступления.

Т.о., обстоятельства убийства Здоровцом потерпевшей ФИО4 объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно и последовательно рассказывал о своих действиях, демонстрировал каким образом и куда он нанес потерпевшей удары ножом, показаниями свидетеля Свидетель №3, которой Здоровец рассказал, что убил ФИО4 и поджег квартиру, показаниями свидетелей- соседей ФИО4- Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, видевших Здоровца в день убийства в подъезде их дома, а Свидетель №1 видела его выходящим из квартиры ФИО4 в течение нескольких минут до обнаружения трупа ФИО4. Признательные показания Здоровца на предварительном следствии об обстоятельствах причинения им потерпевшей ножевых ранений подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключением СМЭ трупа потерпевшей, заключением медико-криминалистической экспертизы, заключением судебной биологической экспертизы, из совокупности которых следует, что обнаруженные у потерпевшей ранения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью были причинены клинком ножа, что также видно и из фотографий к указанным протоколам и заключениям экспертиз. Суд исключает возможность получить указанные повреждения потерпевшей при других обстоятельствах.

    Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшую. Умысел на убийство потерпевшей Здоровцом был полностью реализован.

Совершено данное преступление на почве личной неприязни между потерпевшей и подсудимым после совместного распития спиртных напитков. Из показаний подсудимого следует, что непосредственно перед совершением преступления между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, она высказывала ему претензии по поводу нежелания вступать с ней в интимную близость, оскорбительно высказалась в его адрес, в результате чего, подсудимый разозлился на потерпевшую, взял со стола нож и нанес ей этим ножом множественные колото-резанные ранения, одно из которых оказалось смертельным.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что потерпевшая не предпринимала каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья нападавшего Здоровца, между ними имела место обычная бытовая обоюдная ссора. Само по себе словесное оскорбление подсудимого, не свидетельствует о том, что она представляла какую-либо опасность для него, оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны не имеется.

     Доказательства, исследованные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Версия Здоровца о его непричастности к убийству ФИО4, которая содержала в себе сведения о наличии у него интимных отношений с ФИО4 опровергается, а первоначальная версия о мотиве убийства в связи с отсутствием интимных отношений и ссоры на этой почве подтверждается показаниями в судебном заседании судебно-медицинского ФИО34 о том, что при экспертизе трупа ФИО4 никаких повреждений в области наружных и внутренних половых органов у ФИО4 обнаружено не было. В ходе проведения ею был взят биологический материал из влагалища, прямой кишки и ротовой полости и передан в лабораторию. Из акта судебно-биологического исследования следует, что следов спермы в биологическом материале ФИО4 не обнаружено.

Довод Здоровца о неудовлетворительной работе следственных органов, недоисследованности дела не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что все заявленные ходатайства Здоровца в ходе следствия удовлетворены, его версии проверены, на момент поступления дела в суд неразрешенных ходатайств не имелось. При допросе в качестве подозреваемого Здоровцом заявлено ходатайство об изъятии видео из магазина и подъезда дома, на что следователем были выданы поручения оперативным сотрудникам о проверке данной информации, в деле имеются справки, из которых усматривается, что видео имеется и изъято из магазина «Пятерочка», видео камера имеется, но не имеется возможности из-за технических неполадок просмотреть и скопировать видео в магазине «Мария-Ра», в подъезде дома видеокамер нет, видеокамеры, установленные в спецшколе № не охватывают интересующий участок местности, т.е. наличие камер видеонаблюдения в месте совершения преступления и его окрестностях следствием проверено. Версия Здоровца о причастности к убийству и поджогу Свидетель №11 также проверена следствием, а именно он был допрошен, проведена очная ставка между Свидетель №11 и Здоровцом, проведены дополнительные экспертизы на предмет наличия следов Свидетель №11 в квартире ФИО4, предметах обстановки квартиры, подъезда и на предметах, вынесенных из квартиры Здоровцом, данная версия в ходе следствия не подтвердилась.

По факту подделки следователем протоколов ознакомления с материалами уголовного дела и заявления порядка рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны защиты судом была проведена почерковедческая экспертиза, в выводах экспертов которой указано, что рукописные записи протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела « с материалами уг.дела ознакомлен полностью, без ограничения по времени. Ходатайствую об рассмотрении уг.дела Судьей Единолично» и «не виновен» выполнены Здоровцом А.А., таким образом, довод Здоровца в части нарушения следователем его процессуальных прав на рассмотрение дела судом присяжных является необоснованным.

Довод Здоровца о недопустимых методах расследования дела, о применении к нему физического насилия и психологического давления был проверен следствием, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении Свидетель №7.

Судом данная версия также проверена, допрошены оперативные сотрудники Свидетель №7, Власов, Свидетель №12, отрицавшие оказание какого-либо давления на Здоровца, просмотрено видео устного объяснения Здоровца в отделе полиции, записанного с разрешения Здоровца и представленного суду Свидетель №7. По запросам суда из медчасти СИЗО-2 предоставлен ответ, что при медицинском осмотре по прибытию Здоровца в СИЗО-2 телесных повреждений не выявлено, актов о наличии телесных повреждений не составлялось, записи в журнале травматизма не зарегистрировано. Наличие у Здоровца кровоподтека в лобной области слева и кровоподтека левой ушной раковины объяснено Здоровцом при первоначальном допросе не причинением ударов в лоб и уши сотрудниками полиции, а нанесением ему ударов потерпевшей ФИО4 в ходе ссоры. Объективная возможность нанесения этих двух ударов подтверждена и СМЭ трупа ФИО4, из которого следует, что не исключается возможность совершения пострадавшей активных действий после получения ранений в течение времени, исчисляемого несколькими минутами, а также эксперт указывает, что разное расположение ранений и разное направление раневых канатов свидетельствует о том, что положение пострадавшей и нападавшего менялось и могло быть различным. Допрошенные судом свидетель Свидетель №3 и потерпевшая Потерпевший №1, ожидавшие допроса в ОП «Куйбышевский», поясняли суду, что Здоровца видели, никакого насилия к нему не применялось. Довод Здоровца о присутствии сотрудника полиции Твертинского при насилии над ним и очевидца Банникова опровергается объективно журналом задержанных лиц в ОП «Куйбышевский», из которого следует, что 22-ДД.ММ.ГГГГ задержанного Банникова не зарегистрировано, а также пояснениями свидетелей- сотрудников полиции об отсутствии в отделе полиции работника Твертинского и содержании Здоровца без посторонних лиц.

Довод Здоровца об отсутствии на его одежде, теле следов крови потерпевшей в обоснование своей непричастности, также является несостоятельным, поскольку объясняется экспертом отсутствием фонтанирования крови при обильном кровотечении, что объективно подтверждено протоколом осмотра трупа и протоколом осмотра места преступления, из которых следует, что на стенах, полу в месте нахождения трупа отсутствуют брызги и капли крови, кровь изливалась на пол непосредственно под труп потерпевшей. При этом со слов самого подсудимого следует, что в квартире он снимал кроссовки и носки, ходил в резиновых тапках, на подошве одного из которых экспертом установлено наличие крови потерпевшей; руки и нож вымыл в ванной комнате, т.е. уничтожил следы преступления на руках и орудии преступления.

Версия Здоровца о совершении преступлений Свидетель №11, как указано выше судом, не нашла своего подтверждения. В судебном заседании Здоровец постоянно менял свои показания, подстраиваясь под обстоятельства, услышанные от свидетелей или установленные судом. Он пояснял о наличии судимости у потерпевшей ФИО4 и отбывании наказания ею в колонии совместно с Свидетель №3, однако после отрицания этого факта Свидетель №3, оглашения судом сведений ИЦ об отсутствии судимостей у потерпевшей, затруднился ответить из каких источников он об этом уведомлен. Что касалось схематичного изображения движения Здоровца от места преступления –дома по <адрес>,7 до места встречи со свидетелем Свидетель №10 по <адрес>, то Здоровец путал, где находится магазин «Мария-Ра», где- банкоматы. Судом проверен путь следования ФИО4, установлено, что магазин «Мария-Ра» располагается на 1этаже <адрес>, т.е. в доме, где совершены преступления, а не в другом доме, как указывал подсудимый. Почты и уличных банкоматов со ступенями перед ними, на пути следования не имеется. Ближайшее отделение Почты России и Почта Банка находится на <адрес>, что располагается отдаленно (в 2х кварталах) от места совершения преступления, однако ни уличных банкоматов, ни ступеней, данное здание не имеет. В здании <адрес>, на которое схематично указывал Здоровец не имеется ни Почты, ни банкоматов, в данном здании находится поликлиника «Профмедосмотр» и иные коммерческие организации. Аналогично Здоровец пояснял и о знакомстве с Свидетель №11, сначала поясняя, что знает его, т.к. вместе отбывали наказание в ЛИУ-33, позже, поняв, что эта информация может быть опровергнута, стал утверждать, что с Свидетель №11 отбывал наказание в ЛИУ-33 в разные периоды времени. Также на следствии, в своих измененных показаниях Здоровец утверждал, что вышел в аптеку и магазин в 18.00 час, где встретил Свидетель №11, в суде изменил показания и утверждал, что это было в 16.00 час. В ходе очной ставки с Свидетель №11 Здоровец пояснял, что квартиру покинул первым, когда Свидетель №11 поджигал одеяло в комнате, а в суде пояснял, что он из квартиры вышел после Свидетель №11, секунд через 10. Аналогично и с телефоном Свидетель №11, об отсутствии которого у Свидетель №11 в день преступления Здоровец давал показания, а услышав ответ сотовой компании о нахождении телефона ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в зоне действия сотовой вышки в районе вокзала вблизи места преступления, стал утверждать о наличии его у Свидетель №11. Утверждение Здоровца о единообразном характере убийств, «почерка убийцы» совершенных Свидетель №11 и убийства ФИО4 опровергается постановлением о привлечении Свидетель №11 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, где указаны иные обстоятельства преступлений.

Довод Здоровца о распитии в квартире ФИО4 только вина, отсутствии коньяка «Крымский статус», подтвержденный свидетелем Свидетель №3, не исключает возможности его приобретения самим Здоровцом после ухода Свидетель №3. Из показаний Здоровца следует, что по просьбе ФИО4 он отлучался из квартиры в послеобеденное время в аптеку и магазин «Мария-Ра», где приобретал напитки и продукты.

Довод Здоровца о невозможности в силу физических особенностей кисти его руки удерживать нож и наносить им удары, суд находит несостоятельным, не подтвержденным стороной защиты доказательствами. Как следует из предыдущих приговоров от 2010 и 2015гг в отношении Здоровца, он совершал преступления в отношении лиц с применением насилия, в том числе с применением предмета, в качестве орудия преступления, который удерживал в руке и наносил им удары потерпевшему. Каких-либо сведений в данных приговорах о наличии у Здоровца заболеваний верхних конечностей не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из показаний его в ходе следствия, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, показаний свидетелей обо всех известных им обстоятельствах дела. Их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые, по мнению суда, были получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше письменных доказательств, судом не установлено. Изменение показаний Здоровца суд расценивает способом его защиты от предъявленного обвинения. Его причастность и виновность в данных преступлениях подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Судом также установлено, что с целью скрыть ранее совершенное преступление и следы преступления, непосредственно после убийства ФИО4, 22.05.2019 в период времени с 19.00 до 20.19 час Здоровец совершил поджог квартиры, а именно источником открытого огня поджог одеяло в проходе между жилыми комнатами в квартире по <адрес>.

Здоровец осознавал, что находится в чужой квартире, принадлежащей иному лицу- ФИО4.

Данное деяние суд расценивает повреждением имущества( квартиры ФИО4), т.е. причинение такого вреда квартире, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом она может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

Кадастровая стоимость квартиры установлена надлежащим органом регистрации и картографии в 1019950,54 рублей, как следует из справки ООО «Инвест» среднерыночная стоимость возможного ущерба квартиры составляет 420 000 рублей, т.е. ущерб, причиненный квартире составил бы почти треть суммы от стоимости жилища.

Стороной обвинения не представлено доказательств стоимости предметов интерьера и мебели, стоимость 420000 рублей- определена как ущерб, причиненный именно квартире, а не ее внутренней обстановке, поэтому суд исключает из обвинения Здоровца совершение им покушения на «уничтожение чужого имущества- находящихся в квартире предметов интерьера и мебели», при этом, при уменьшении объема обвинения, квалификация содеянного по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ остается без изменения.

Поджог Здоровец совершил с использованием открытого огня, т.е. способ совершения преступления имел общеопасный характер, поскольку квартира является лишь частью(одним из помещений) в многоквартирном доме, что не исключало распространение огня на другие объекты (квартиры) и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей( соседей дома), их имуществу.

Не установление источника открытого пламени- зажигалка либо спички или иное- не является определяющим для квалификации содеянного с признаком «путем поджога».

Как следует из справки о стоимости ущерба, причиненного повреждением огнем, стоимость такого ущерба квартире оценена в 420000 рублей, как для погибшей ФИО4, так и для потерпевшей по делу Потерпевший №1 указанная сумма является значительным ущербом, т.к. она значительно превышает сумму, установленную для определения критерия значительного ущерба, составляет треть стоимости самого жилища, а также с учетом отсутствия у ФИО4 постоянного источника дохода (она работала без трудоустройства временными подработками) и с учетом рода деятельности и материального положения Потерпевший №1, имеющей невысокий уровень доходов.

Как следует из материалов дела, Здоровец приступил к выполнению действий, направленных на повреждение чужого имущества общеопасным способом- путем поджога. Однако по не зависящим от его воли обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду того что пожар был потушен силами сотрудников полиции и соседей. Только поэтому повреждения имущества не произошло и причинения значительного ущерба не последовало. Исходя из вышеприведенного и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" такое неоконченное деяние следует квалифицировать как покушение на умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия Здоровца по поджогу квартиры также носили умышленный характер, продиктованы желанием скрыть следы преступления.

То, что преступление совершено именно Здоровцом свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №3 о том, что от Здоровца ей стало известно о поджоге им квартиры ФИО4, свидетеля Свидетель №1, которая слышала в квартире ФИО4 только один мужской голос, а после ссоры и шума посмотрев на площадку увидела только одного мужчину худощавого телосложения, тогда как Свидетель №11 крупный мужчина. Сразу же после ухода Здоровца Свидетель №1 почувствовала запах дыма и стала искать его источник в подъезде, что подтверждает совершение убийства и сокрытие следов путем поджога именно Здоровцом, одномоментностью и последовательностью указанных действий. Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

    При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Здоровца А.А. суд отмечает, что он семьи, детей не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, на учете в специализированных диспансерах города не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства родственников Здоровца в Новоильинском районе города характеризуется с их слов отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания, где он трудился; по преступлению ч.1 ст. 105 УК РФ в т.ч.: признание вины на следствии и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем сообщения о преступлении в полицию; по преступлению ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (поскольку вызов сотрудников полиции Здоровцом способствовал тушению очага пожара прибывшими по вызову полицейскими).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не следует учитывать в качестве обсто6ятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, хотя и установлено из показаний подсудимого, свидетелей и заключения судебно-психиатрической экспертизы нахождение Здоровца А.А., в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, однако доказательств того, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления в ходе судебного следствия не добыто.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ с неоконченным составом, наказание ему за данное преступление назначается с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Преступления, совершенные Здоровцом А.А. относятся: одно- к категории особо тяжких, другое- к средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за каждое преступление.

Здоровец совершил преступления в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершил преступления в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы в отношении ранее незнакомого ему человека, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а также о том, что предыдущее наказание оказалось для него неэффективным и недостаточным. Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление Здоровца А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда, только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы с возложением обязанностей в порядке ст. 53 УК РФ.

Наказание Здоровцу А.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку вид рецидива по ч.1 ст. 105 УК РФ является особо опасным, по преступлению ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ- простым.

В целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения оставить прежней- заключение под стражу.

На основании ст.ст. 81, 84 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовки, футболку, ветровку, спортивные штаны, кепку- следует возвратить Здоровцу; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, 9 окурков, нож, платье с пятнами вещества бурого цвета, 8 пластиковых стаканов, стеклянную рюмку, 2 упаковки «Скоровар картофельное пюре», бутылку пластиковую «Фруктовое белое», стеклянную бутылку «Крымский статус», пластиковую бутылку «Черноголовка тархун», упаковку таблеток «Витамин Е», упаковку таблеток «Намесу», 2 бритвенных станка- следует уничтожить; мужские сланцы, 2 зарядных устройства- возвратить потерпевшей Потерпевший №1, 2 тушки цыплят, упаковку сосисок- считать возвращенными по принадлежности, аудиозапись на CD-R диске, видеозапись на флеш-карте, иные документы– хранить в материалах уголовного дела.

    По делу гражданский иск не заявлен.

В деле отсутствуют доказательства понесенных процессуальных издержек на стадии предварительного следствия по делу.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Здоровца Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 14( четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить в порядке ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 час до 06.00 час, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Здоровца А.А. стражей с 23.05.2019 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кроссовки, футболку, ветровку, спортивные штаны, кепку- возвратить Здоровцу; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, 9 окурков, нож, платье с пятнами вещества бурого цвета, 8 пластиковых стаканов, стеклянную рюмку, 2 упаковки «Скоровар картофельное пюре», бутылку пластиковую «Фруктовое белое», стеклянную бутылку «Крымский статус», пластиковую бутылку «Черноголовка тархун», упаковку таблеток «Витамин Е», упаковку таблеток «Намесу», 2 бритвенных станка- уничтожить; мужские сланцы, 2 зарядных устройства- возвратить потерпевшей Потерпевший №1, 2 тушки цыплят, упаковку сосисок- считать возвращенными по принадлежности, аудиозапись на CD-R диске, видеозапись на флеш-карте, иные документы– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                             Е.В. Саруева