Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2017 ~ М-698/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца И., представителя истца Т., третьего лица Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И. к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Т., действующая в интересах И. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на -- общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером -- и на земельный участок, общей площадью 1330 кв.м., с кадастровым номером -- расположенные по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Свободного.

В иске и в уточнениях к нему в обоснование заявленных требований истец И. указала, что в январе 1999 года купила у Я. за 20 000 рублей, --, в двухквартирном доме, общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером --, и прилегающий к ней земельный участок, общей площадью 1330 кв.м., с кадастровым номером --, по адресу: --.

Квартира выдавалась Я. организацией Белогорским МПМК-3. При передаче денежных средств, Я. передал ей ордер на квартиру и техническую документацию, но в силу юридической безграмотности договор купли-продажи они не заключали, посчитала, что ордера будет достаточно для подтверждения покупки квартиры. После покупки квартиры она стала проживать в ней совместно со своим супругом Н.

С января 1999 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой и прилегающим к ней земельным участком. За все время владения данным имуществом к ней никаких требований об освобождении или передаче квартиры и земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. С 1999 года она принимает все необходимые меры по поддержанию, сохранности и надлежащего состояния квартиры и земельного участка. Проводит постоянно ремонт квартиры, ухаживает и облагораживает земельный участок. Ведёт хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Длительное время, пользуясь квартирой и земельным участком, она решила зарегистрировать право собственности на данное имущество, попыталась найти Я., но узнала, что он умер в 2002 году.

В настоящее время без судебного вмешательства она не может оформить право собственности на квартиру и земельный участок, т.к. бывший владелец квартиры и земельного участка Я. умер, организация Белогорская МПМК-3 не существует и спорная квартира не находится в муниципальной собственности. Ордер, который отдал Я. , не сохранился.

Так как на протяжении длительного времени (более 18 лет) она добросовестно, открыто непрерывно владеет, как своим собственным указанным спорным недвижимым имуществом считает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Её супруг Н. претензий на спорную квартиру и земельный участок не предъявляет, признавать за собой право собственности на квартиру и земельный участок не желает.

Просит суд:

- признать за ней право собственности на -- кадастровым номером -- и прилегающий к ней земельный участок площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером -- расположенные по адресу: --, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец И. и её представитель Т. на требованиях настаивали, просили их удовлетворить. При этом, истец И. пояснила, что является собственником --, которую купила в июне 1999 года у Г. С того времени она со своим супругом и детьми проживают в обеих квартирах. Они являются приемными родителями и воспитывают детей, которые проживают совместно с ними в обеих квартирах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, указывая, что на спорное имущество не претендует, желает, чтобы право собственности было признано за супругой.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного надлежащим образом надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – администрации города Свободного Амурской области Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представила отзыв, в котором возражала относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:05:020214:9, поскольку И. собственником квартиры, расположенной на данном земельном участке не является. Земельный участок с кадастровым номером 28:05:020214:9 относится к землям населенных пунктов, и право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не может быть приобретено в силу приобретательской давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Спорный земельный участок лично истцу никогда не предоставлялся, а пользование им не является основанием для признания за истцом права собственности на него.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

- в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (п. 1 Постановления Пленума);

при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума);

- по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума);

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления Пленума);

- по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума);

- судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный в -- был построен в 1978 году и принадлежал Белогорской МПМК-3.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, составленному на --, в данном доме проживали Г. и Я. В 1996 году Г. на основании договора приватизации стала собственником --.

-- между Г. и И. был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по --, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности на землю Серии -- --, а также сведениями Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от --.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от -- -- в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации Белогорское МПМК-3.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности на --, истец указывает, что до приобретения --, в январе 1999 года купила её у Я. за 20 000 рублей. Я. передал ей ордер на квартиру и техническую документацию. На тот момент договор купли-продажи в силу юридической безграмотности они не заключали, посчитав, что ордера будет достаточно для подтверждения покупки квартиры.

Из материалов дела следует, что спорная квартира существует в настоящее время, и право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается:

техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, составленным --, в котором указаны прежние владельцы строений на участке Белогорское МПМК-3, Г., и настоящий - И.;

справкой, от -- -- выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на имя И., о том, что правоустанавливающие документы на -- по адресу: --, отсутствуют;

сообщениями Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- от -- за -- и -- за --, об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – земельный участок (кадастровый --) и --, кадастровый --, расположенные по адресу: --;

сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от -- -- о том, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: --, отсутствуют;

сведениями УИМИЗ администрации г. Свободного от -- о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: --, в реестре муниципальной собственности не значится.

-- Я. умер, что следует из записи акта о смерти -- от --, выданной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС администрации Амурской области.

Из сообщений нотариусов Свободненского нотариального округа Амурской области У., Б., Ж. следует, что к имуществу Я., умершего --, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям представленным Управлением образования администрации г. Свободного от -- -- Н. и И. С -- являются приемной семьёй. Семья Н. состоит из 11 человек: Н., по уходу за детьми. И., домохозяйка, Д., -- г.р., З., -- г.р., Р., -- г.р., Я., -- г.р., М., -- г.р., Х., -- г.р., В., -- г.р., Е., -- г.р., Ю,, -- г.р., и занимает жилое помещение по адресу: --.

Истец утверждает, что с января 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой и прилегающим к ней земельным участком. За все время владения данным имуществом к ней никаких требований об освобождении или передаче квартиры и земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. С 1999 года она принимает все необходимые меры по поддержанию, сохранности и надлежащего состояния квартиры и земельного участка. Проводит постоянно ремонт квартиры, ухаживает и облагораживает земельный участок. Ведёт хозяйство, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения жилья и земельного участка. С момента совершения сделки, никто и никогда не предъявлял ей претензий по поводу того, что она незаконно владеет и пользуется спорным имуществом.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: -- сентября 1978 года. С семьёй Н. знакома с 1999 года, когда они купили --. Ранее в этой квартире проживал Я., который работал вместе с её свекровью в ПМК-111. Сама она Я. особо не знала. Жильё ему досталось от организации. После того, как Н. купили квартиру у Я. он уехал, куда неизвестно. О том, что Н. купили квартиру у Я. ей известно со слов соседей. С тех пор как они стали проживать в данном жилье, на него никто не претендовал.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что с 1982 зарегистрирован и проживает по --, в --. Н. проживают по -- с начала 1999 года. Они проживают в двух квартирах. Одну они купили, у кого не помнит, а во второй ранее проживал Я. У Я. семьи не было. За время проживания Н. по данному адресу, на квартиру никто не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, т.к. они согласуются между собой, с пояснениями истца, третьего лица, материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в январе 1999 года истец приобрела спорную квартиру у Я., но право собственности на неё должным образом не оформила. Вместе с тем, более 18 лет добросовестно владеет и пользуется ей, других правопритязателей на данную квартиру нет и судом не установлено. Оформить право собственности на квартиру истец не имеет возможности, так как Я. умер. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ней право собственности на спорную квартиру.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, суд полагает их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от -- за --, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок (кадастровый --), расположенный по адресу: --, отсутствуют. При этом данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Обращаясь с данным требованием, истец обосновывала свои доводы возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на обстоятельства длительного использования участком.

Вместе с тем, доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке в собственность или на каком-либо ином вещном праве истцом не представлено и материалы дела не содержат. Сведений о принадлежности спорного земельного участка каким-либо лицам в ЕГРП не содержится.

Соответственно истец не могла не знать об отсутствии оснований у неё права собственности на спорный земельный участок, а, следовательно, не могла добросовестно пользоваться им, как своим собственным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск И. к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за И. право собственности на --, расположенную по адресу: -- (кадастровый номером --) в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:    

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2017 г.