Решение от 19.09.2019 по делу № 1-408/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-408/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     19 сентября 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга Борисова И.Н.,

обвиняемой Александровой В.С., его защитника - адвоката Меняйло Д.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ, XX.XX.XXXX года рождения, города <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей оператором видеонаблюдения в ООО «<данные изъяты>» не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей: Санкт..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрова В.С. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 21 августа 2019 года, находясь в коридоре первого этажа СПбГУЗ «Городская стомотологическая поликлиника №3», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 21-ая линия В.О., д.12, действуя из корыстных побуждений, умышлено, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила скейтборд «Дастерс СС19 Кеш Блэкид Крайзер 29.5», стоимостью 6000 рублей, причинив Шпак Р.С. значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Александровой В.С. и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний.

В судебном заседании Александрова В.С. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, поскольку она примерилась с потерпевшим, возместила ему ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, настаивала на его удовлетворении, сообщила, что Александрова В.С. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Шпак Р.С. представил в суд ходатайство, в котором просил суд прекратить в отношении Александровой В.С. уголовное дело, сообщил, что ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к обвиняемой он не имеет.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Александрова В.С. впервые совершила преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Потерпевший подтвердил добровольное примирение с обвиняемымой, а также факт возмещения причиненного ему имущественного вреда.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенные обстоятельства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░