Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2012 ~ М-572/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-659/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,

при секретаре Резниковой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.,

адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 выданное 22.11.2002 г. и ордер № 012373 от 31 мая 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Загрия В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Загрия В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Невинномысска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г. Невинномысске и состоящими на учете в лечебно-профилактическом учреждении, права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Загрия В.В. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога в Невинномысском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. Курс лечения от наркомании не проходил. Самостоятельно на прием к врачу наркологу не является, ремиссия не подтверждена. При наличии установленного диагноза Загрия В.В. противопоказано управлять транспортными средствами, что подтверждается справкой заведующего Невинномысским филиалом ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер».

В судебном заседании старший помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В. поддержала требования, заявленные прокурором, и дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, оглашенному в судебном заседании. Просила прекратить действие права на управление транспортными средствами, изъяв у Загрия В.В. водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Загрия В.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, согласно рапорту УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску Левченко В.В. ответчик по месту своего жительства по адресу <адрес> не проживает более 2 лет, в связи с тем, что в настоящее время установить место жительства гр. Загрия В.В. не представляется возможным к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат Селиванова Л.И., о чем вынесено определение от 31 мая 2012 г.

Представитель третьего лица – Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУВД по СК в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката Селиванову Л.И., суд считает, что заявленные требования прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в Невинномысском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. Данное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний, утвержденный постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 28.04.1993 г. № 377, больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

У Загрия В.В. стойкая ремиссия не установлена, поэтому он имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у Загрия В.В. в настоящее время, диагноза "<данные изъяты>" означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Больные, страдающие наркоманией не допускаются к управлению транспортным средством.

Также в судебном заседании установлено, что Загрия В.В. курс лечения от наркомании не проходил, активно приглашался медицинской сестрой на прием, однако самостоятельно к наркологу не являлся, ремиссия не подтверждена, из справки представленной зав. Невинномысским филиалом ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» Загрия В.В. к управлению автотранспортом не годен.

Учитывая, что в настоящее время Загрия В.В. с 2007 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в Невинномысском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> и наличие у ответчика удостоверения на право управления транспортными средствами нарушает требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах у Загрия В.В. должно быть прекращено действия права на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 3, 23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Невинномысска удовлетворить.

Прекратить действие права Загрия В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у Загрия В.В. водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Васькин Ю.Н.

Не вступило в законную силу

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.