Решение по делу № 12-722/2019 от 13.08.2019

         Дело № 12-722/2019

         УИД 78RS0015-01-2019-001633-69

              РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

административное дело по жалобе ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) Полуниной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление как вынесенное с нарушением норм закона, с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает, что является ненадлежащим лицом, так как является территориальным органом Министерства обороны РФ и входит в состав Западного военного округа. Надлежащим лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности, за совершение данного правонарушения, является филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Западному военному округу ЖЭ(К)О № 27. Кроме того, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» не был уведомлен о возбуждении в отношении него производства об административном правонарушении и был лишен возможности осуществлять защиту своих прав, предоставлять доказательства отсутствия своей вины.

В судебное заседание явилась защитник ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Аристархова И.В., процессуальные права ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании Аристархова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 по адресу: <адрес>, кад. №, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в <адрес> с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи, на кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены. Согласно ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кад. №, принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга». Указанное правонарушение влечет административную ответственность, установленную п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» (л.д. 110-112).

          В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В качестве доказательства вины ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ГАТИ представлен Акт о фотофиксации нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела контроля северных районов Моргуновым Ю.В. в период с 12:45 до 12:50 на смартфон марки iphone 6s, из которого следует, что фактически в течение 5 минут главный специалист отдела контроля осуществил систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объекта благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>

        Вместе с тем, понятия систематическое наблюдение (мониторинг) представляет собой неоднократное, регулярное наблюдение, оценка и сопоставление состояния чего-либо в динамике, т.е. выводы о состоянии объекта наблюдения в определенный момент времени могут быть сделаны, как минимум, в результате наблюдения не менее 2 раз с некоторым интервалом времени, а не вследствие однократного пятиминутного наблюдения.

           В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

          Как следует из Акта о фотофиксации нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии (л.д. 101-102) были сделаны на смартфон марки iphone 6s (л.д. 100).

           Однако смартфон не является средством фото-, киносъемки или видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, а является средством связи.

          Согласно техническому регламенту Таможенного союза«Совместимость технических средств по электромагнитным параметрам»(ТСТР 020/2011) необходима регистрация декларации средства связи. Этоуказано в п. 1 ст. 3 и в пунктах 1-2 ст. 7. Всем изделиям устанавливаетсяопределенный код - ТС ВЭД ТН 8517-12-000-0, который означает —«Телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводныхсетей связи». Под данный регламент с указанным кодом попадают толькоустройства с беспроводным принципом связи и подлежат сертификации врамках норм следующих двух регламентов Таможенного союза:«Электромагнитная совместимость устройств согласно норме ТС ТР020/2011», «Положение о безопасности низковольтных устройств согласнонорме ТСТР 004/2011.

          В Акте о фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, позволяющие идентифицировать данный смартфон иначе, как средство мобильной связи, которое, само по себе, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, позволяющим сделать вывод о том, что нарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-, киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ГАТИ не имело правовых оснований для привлечения ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» к административной ответственности иначе как с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ: с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела с участием представителя юридического лица.

    В соответствии с Приказом М. О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства О. Российской Федерации» все здания, которые переданы ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в том числе помещение по адресу: <адрес>, обслуживаются и содержатся ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства О. РФ (л.д. 15-19).

    Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» не может являться субъектом административной ответственности по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом бремя доказывания вины возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшего постановление о назначении наказания). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

          Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

             Судья          В.В. Черникова