Решение по делу № 2-3299/2015 ~ М-3505/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3299/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Руновой Т.Д.,

при секретаре                    Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Марущаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Марущаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 280 руб. 62 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 865 руб. 61 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Марущаком А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 211 864 руб. 41 коп. с процентной ставкой <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, установленных графиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестал исполнять обязательство по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 56,59).

Ответчик Марущак А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 55).

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Марущаком А.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 211 864 руб. 41 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой <данные изъяты>. Условия кредитного договора содержатся в заявлении (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получении кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета (л.д.12-13), графике возврата кредита по частям (л.д.16), анкете (л.д.14), выписке из тарифов Банка для частных клиентов (л.д.18-19),

    По условиям кредитного договора Заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере 7 988 руб. не позднее <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж определен в размере 7 940 руб. 79 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (график возврата кредита - л.д.16-17).

Разделом «Б» заявления (л.д. 12), предусмотрено, что в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов уплачивается штраф в размере 300 руб. При повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, начисляется штраф в размере 1 000 руб. В случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, уплачивается штраф в размере 3 000 руб.

За каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа, при наличии у него просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд, уплачивается штраф в размере 1 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 211 864 руб. 41коп. зачислена на счет заемщика (выписка по счету - л.д. 7), из которых 1 271 руб. 19 коп. списано в счет возмещения расходов банка за присоединение к договору страхования, 10 593 руб. 22 коп. списано за комиссию банка за присоединение к договору коллективного страхования.

Согласно выписке по счету заемщика (л.д.7-11), платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились не в полном объеме и нерегулярно.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 183 280 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по кредиту 164 434 руб. 51 коп., сумма задолженности по процентам по срочному основному долгу 10 670 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 5 045 руб. 68 коп., сумма задолженности по штрафам 3 000 руб., сумма задолженности по комиссии за услугу «Мобильный банк»– 130 руб. (л.д.5-6)

По информации Банка (л.д. 57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марущак А.В. внес 1 000 руб., из которых 870 руб. списано в погашение задолженности по процентам по основному долгу, 130 руб. списано в погашение задолженности по комиссии за подключение услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Марущак А.В. внес сумму 2 000 руб., из которых 1 935 руб. списано в счет погашения задолженности по процентам по основному долгу, 65 руб. – в счет погашения задолженности по комиссии за подключение услуги «Мобильный банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марущака А.В. перед Банком составила 180 345 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по кредиту 164 434 руб. 51 коп., сумма задолженности по процентам по срочному основному долгу 7 865 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 5 045 руб. 68 коп., сумма задолженности по штрафам 3 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании указанной суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. До настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Из представленных Банком документов следует, что наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено с ОАО «МДМ Банк» на публичное акционерное общество «МДМ Банк» (л.д.22-38).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 345 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб.91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Марущака А.В. в пользу <данные изъяты> «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 345 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 806 руб. 91 коп., всего 185 152(сто восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МДМ Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Т.Д.Рунова

Решение не вступило в законную силу