Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-1912/2019;) ~ М-1957/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-35/2020

26RS0024-01-2019-003457-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Котилевской Е.Н.,

с участием представителя Ткачева А.В., действующего на основании ордера Назарян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эскобанк» к Ткачеву А. В. о расторжении кредитного договора №-А-09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и Ткачеву А. В., взыскании с Ткачеву А. В. в пользу ООО «Экспобанк» суммы задолженности по договору потребительского кредита №-А-09-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928466 руб. 21 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство FORD TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер Z6 FDXXSGDJP12876, двигатель № CVR 5 JP12876, кузов № Z6 FDXXSGDJP12876, цвет белый,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Невинномысский городской суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела к Ткачеву А.В. в обоснование доводов которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» с одной стороны и Ткачевым А.В. с другой заключен договор потребительского кредита №-А-09-18 на сумму 1970202 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля FORD TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер Z6 FDXXSGDJP12876, двигатель № CVR 5 JP12876, кузов № Z6 FDXXSGDJP12876, цвет белый и оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

В связи с систематическим нарушением графика оплаты платежей по кредиту по состоянию на момент обращения с исковыми требованиями в суд просроченная ссудная задолженность на основании ст. 811 ГК РФ составила 1880783 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом 22484 руб. 96 коп., проценты за просроченный основной долг 1057 руб. 82 коп., неустойка 2728 руб. 33 коп.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму просроченной ссудной задолженности в размере 1668268 руб. 30 коп., процентов за просроченный основной долг в размере 120238 руб. 69 коп., неустойку в размере 139959 руб. 22 коп. по состоянию на 22.01.2020. А также ссылаясь на ст. ст. 349 и 450 ГК РФ просит суд расторгнуть с Ткачевым А.В. договор потребительского кредита и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер Z6 FDXXSGDJP12876, двигатель № CVR 5 JP12876, кузов № Z6 FDXXSGDJP12876, цвет белый.

Представитель истца надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства в судебном заседании не явился, ранее направил в суд пояснения и расчет суммы задолженности, в соответствии с которыми указал, что ответчик по кредитному договору обязан осуществлять оплату ежемесячных платежей согласно графика платежей, не позднее 26 –го числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что ответчиком систематически нарушался график оплаты платежей по кредиту. Уже с декабря 2018 ответчик попадает в просрочку, пропустив оплату ежемесячного платежа и до даты судебного заседание не смог войти в график платежей по причине начисления предусмотренной условиями договора неустойки и по причине систематического внесения ежемесячного платежа в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В действиях ответчика усматривается систематическое нарушение исполнения обязательств перед банком и наличие просрочки более года. В п. 6 общих условий кредитного договора указан порядок досрочного истребованиях задолженности со стороны банка, а именно в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и оплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней. 27.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо – требование о досрочном возврате суммы кредита. Таким образом, в соответствии с условиями заключенной сделки, вся сумма кредитной задолженности с 24.08.2019 стала просроченным обязательством, а требование ООО «Экспобанк» о досрочном взыскании с Ткачева А.В. всей суммы кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора имеют все законные основания для удовлетворения, поскольку у Ткачева А.В. перед банком имеется задолженность с просрочкой платежей более года, что по мнению представителя банка является также основанием для расторжения договора в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчики Ткачев А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Назарян С.С.

Представитель ответчика Назарян С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по доводам возражений, из которых следует, что действительно со стороны ответчика имели место несвоевременное внесение очередных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору займа. Однако данные нарушения нельзя признать существенными, поскольку они были в пределах не превышающих 1го месяца. При этом ответчик вносил платежи в счет погашения просроченной задолженности с учетом ответственности в виде пени, выставленной истцом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки, таким образом, кредитор получал свои доходы и компенсацию потерь в виде пени. На момент выставления требования – 27.05.2019 на заемщике лежала обязанность по погашению очередных платежей в счет суммы основного долга и процентов за период включая май 2019, просрочки более 60 календарных дней ответчиком по ежемесячным платежам допущено не было, в связи с чем не было оснований для применения ст. 811 ГК РФ. После указанной даты, вплоть до настоящего времени Ткачевым А.В. производятся платежи, с погашением просроченной задолженности, начисленных процентов и пени. За период с 23.08.2019 по настоящее время ответчиком выплачено в общей сложности 235000 руб. На момент рассмотрения дела задолженность по ежемесячным платежам, как по сумме основного долга, так и по процентам у ответчика перед истцом отсутствует. Ответчик вошел в график платежей по кредитному договору, таким образом, какие либо существенные нарушения условий кредитного договора отсутствуют, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора также отсутствуют, как и основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, в том числе и по тем причинам, что с момента обращения истца в суд с иском о досрочном расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество прошло менее 12 месяцев.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.09.2018 между Ткачевым А.В. с одной стороны и ООО «Экспобанк» с другой стороны, был заключен кредитный договор № 1019-А-09-18, с целевым назначением для приобретения транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1970202 руб. 30 коп., сроком на 84 месяца, под 16,541 % годовых.

ООО «Экспобанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет открытый на имя Ткачева А.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В исполнение условий кредитного договора, сторонами подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж (кроме первого и последнего платежа) составляют 39401 руб. (за период с ноября 2018г. по август 2025г.).

Ткачевым А.В. ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование производились с нарушением условий договора: не в полном объеме и с нарушением сроков.

Согласно п.п. 6.1.1. условий договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестидесяти) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком, обязательств предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 6.5 предусмотренное направление банком заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита носит характер досудебного урегулирования спора. право судебного взыскания всей суммы задолженности по кредиту и право обращения взыскания на т залог зависит от наличия у банка предусмотренных законодательством и общими условиями оснований для досрочного истребования кредита и обращения взыскания на предмет залога и не зависит от получения заемщиком заключительного требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что право кредитора на обращение взыскания на предмет залога не является произвольным. Во всех случаях реализации данного право учитывается поведение должника.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Во исполнение условий договора займа сторонами оформлен залог приобретаемого транспортного средства: модель FORD TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер Z6 FDXXSGDJP12876, двигатель № CVR 5 JP12876, кузов № Z6 FDXXSGDJP12876, цвет белый, с установлением в п. 3 договора согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 1417500 руб.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 26.09.2018 истец 27.05.2019 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течении 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования, указав сумму просроченной задолженности, которая явилась основанием для выставления данного требования и период просрочки платежа с 26.03.2019 по 27.05.2019.

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на27.05.2019(момент выставления требования о досрочном исполнении денежного обязательства) задолженность ответчика составляла по просроченному основному долгу 13728 руб. 13 коп., просроченным процентам 5223 руб. 19 коп., просроченным процентам за просроченный кредит 185 руб. 39 коп., штрафам на просроченный основной долг и просроченные проценты 808 руб. 42 коп., всего в размере 19945 руб. 13 коп.

Сумма кредита составляла 1 970202 руб. Согласно графику погашения кредита (основного долга) к27.05.2019 ответчик должен был внести 7 платежей по 39401руб. и один платеж в размере 45179 руб. 71 коп. в счет погашения основного долга, всего 320 986 руб.

При этом ответчиком в счет погашения основного долга по состоянию на 27.05.2019 внесено 283 950 руб. Задолженность по основному долгу в размере 1880783 руб. 34 коп. (на дату подачи искового заявления в суд) сформирована в связи с тем, что банком заявлены требования о досрочном взыскании всей суммы долга.

Из представленной в судебное заседание выписки следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору 27.05.2019 Ткачевым А.В., произведена оплата в размере указанной задолженности в требовании о досрочном исполнении денежного обязательства – 19945 руб. 13 коп.

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела ответчиком предприняты меры для погашения возникшей задолженности и он вошел в график платежей, что подтверждается в том числе представленным в судебное заседание заключением №А32-53913/2017/0001-Го-СЭ-01-2019 от 05.03.2020, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору №-А-09-2018 от 26.09.2018 отсутствует.

В свою очередь материалами гражданского дела не подтверждается, что ответчиком как на момент выставления требования о досрочном исполнении денежного обязательства, так и на момент рассмотрения дела в суде была допущена просрочка платежей более трех месяцев подряд в течении двенадцати месяцев, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Оценивая обстоятельства просрочки, суд находит что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в течении непродолжительного периода времени, до момента выставления требования о досрочном исполнении обязательства, с учетом предпринимаемых ответчиком попыток к урегулированию спора и погашению задолженности, не могут быть признаны существенными, в виду чего у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на залоговое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования преждевременными.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке и статьи 348 ГК РФ, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения договоров залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиков перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Учитывая, что истцом не представлен в судебное заседание истребованный судом расчет суммы задолженности с учетом поступивших платежей в счет ее погашения. При условии не выставления заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме, а также представленный расчет ответчиком. Из которого следует, что по состоянию на момент рассмотрения гражданского дела в суде задолженность по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2018 следует также отказать.

В связи с тем, что погашение текущего долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании долга подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Эскобанк» к Ткачеву А. В. о расторжении кредитного договора № 1019-А-09-18 от 26.09.2018 заключенного между ООО «Экспобанк» и Ткачеву А. В., взыскании с Ткачеву А. В. в пользу ООО «Экспобанк» суммы задолженности по договору потребительского кредита №-А-09-18 от 26.09.2018 в размере 1928466 руб. 21 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство FORD TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер Z6 FDXXSGDJP12876, двигатель № CVR 5 JP12876, кузов № Z6 FDXXSGDJP12876, цвет белый, отказать в полном объеме.

Взыскать с Ткачеву А. В. в пользу ООО «Экспобанк» государственную пошлину в размере 23603 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2020

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева