Решение от 13.03.2019 по делу № 33-4413/2019 от 04.03.2019

Судья Данченко Р.А. дело № 33-4413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Власовой А.С., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжикова Игоря Александровича к Яцуку Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по расписке, по встречному иску Яцука Дмитрия Юрьевича к Дюжикову Игорю Александровичу о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе Яцука Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Дюжиков И.А. обратился в суд с иском к Яцуку Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2017 между истцом и ответчиком была составлена расписка, по условиям которой истец передал ответчику денежную сумму в качестве займа в размере 2 000 000 рублей. Согласно содержанию расписки, заем является беспроцентным со следующими сроками возврата: 1 000 000 рублей не позднее 31 мая 2017 года; 1 000 000 рублей не позднее 30 июня 2017 года.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 11 июня 2018 года не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 15.01.2017 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 29.08.2018 в размере 194 263, 92 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года исковые требования Дюжикова И.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Яцука Д.Ю. в пользу Дюжикова И.А. задолженность по расписке в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 263 рубля 92 копейки.

В удовлетворении встречного иска Яцука Д.Ю. к Дюжикову И.А. о признании договора займа незаключенным отказано.

С решением суда не согласился Яцук Д.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме, отказе в удовлетворении иска Дюжикова И.А.

Апеллянт приводит довод о безденежности договора займа, указывая на то, что отношения между сторонами не могут быть квалифицированы как отношения по договору займа, поскольку денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы в целях гарантии заключения муниципального контракта на сумму 40 000 000 – 44 000 000 рублей.

Автор жалобы выражает не согласие с отказом суда в содействии ответчику в истребовании доказательств, подтверждающих легитимность происхождения у Дюжикова И.А. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, а также отказом в удовлетворении ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы аудиозаписи беседы сторон.

Ссылается на то, что истцом, при обращении в правоохранительные органы признавался факт возврата части денежных средств, в размере 300 000 рублей, однако это обстоятельство не учтено судом.

Апеллянт указывает на то, что суд не направил информацию о вымогательстве Дюжиковым И.А. взятки в органы предварительного следствия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Дюжикова И.А. – Громова Д.О., Макаренко Е.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы материального права - ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, о чем составлена расписка, по условиям которой истец передал ответчику денежную сумму в качестве займа в размере 2 000 000 рублей. Согласно содержанию расписки, срок возврата: 1 000 000 рублей не позднее 31 мая 2017 года; 1 000 000 рублей не позднее 30 июня 2017 года.

Оспаривая факт получения денежных средств по расписке Яцук Д.Ю. ссылался на то, что расписка написана в счет иных обязательств сторон, а именно в целях гарантии заключения муниципального контракта на сумму 40 000 000 – 44 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования сторон, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 179, 309, 310, 395, 421, 807, 808, 809, 811, 812 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга Яцук Д.Ю. не исполнил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Дюжикова И.А.

Также суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора займа недействительным в силу его безденежности, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому Яцуком Д.Ю. не представлено, как и не представлено доказательств написания расписки в качестве обеспечения иных обязательств сторон.

При этом суд указал, что составив расписку, Яцук Д.Ю. подтвердил факт получения денежных средств.С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Ссылка на то, что судом не учтено, что ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 300 000 рублей, и это признавалось самим истцом при обращении в полицию с заявлением, судебная коллегия отклоняет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Согласно же подлиннику долгового документа по договору займа, который находится не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком 300 000 руб. в счет частичного погашения долга по расписке от 15.01.2017г., как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Ссылка на материал КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2017г., зарегистрированный по заявлению Дюжикова И.А., согласно объяснениям которого долг Яцук Д.Ю. составляет 1 700 000 рублей, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку по результатам проверки 11 апреля 2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яцук Д.Ю. Размер долга в рамках настоящего гражданского дела в размере 2 000 000 рублей подтвержден письменным доказательством- распиской, тогда как ответной стороной не представлено доказательств возврата денежной суммы и в размере 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о составлении расписки в целях гарантии заключения муниципального контракта отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал правильную критическую оценку данным доводам, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 86 ░ ░░. 187 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 67, 71, 79 - 86 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 140 - 144 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2011 N 1316-░-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2019░.