Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-76/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001838-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск                  11 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,

рассмотрев жалобу Царева Сергея Анатольевича на определение инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 27 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, Царев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области не были в достаточной степени изучены все обстоятельства произошедшего столкновения его автомобиля с автомобилем Тойота под управлением ФИО2 Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Царев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Дополнил, что при вынесении решения должностным лицом не учтено, что ФИО2 допустил многочисленные нарушения правил дорожного движения, что и повлекло за собой совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 а также второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, полномочным рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным восстановить Цареву С.А. срок на обжалование определения от 27 февраля 2023 года, поскольку он пропущен по уважительной причине. При этом судом учитывается, что первоначально жалоба была подана в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в установленный законом срок, однако оставлена без рассмотрения по существу, поскольку поступила в электронном виде, а после направления жалобы в письменном виде рассмотрена командиром отделения как обращение с разъяснением порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлена в суд 11 апреля 2023 года.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года в 11.01 часов по адресу: г.Ульяновск, ул.Авиастроителей, 31, произошло столкновение автомашин Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Царева С.А., и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В рассматриваемом случае по факту дорожно-транспортного происшествия 27 февраля 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого определения инспектором ДПС были отобраны объяснения водителей Царева С.А. и ФИО2 исследована схема ДТП, с которой Царев С.А. был согласен, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись.

Обстоятельств, которые не были бы учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого определения, не представлено.

Определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, сведений о допущенных водителями нарушениях не содержит, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доводы Царева С.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Тойота, к предмету рассмотрения по жалобе на указанное решение не относятся.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 27 февраля 2023 года соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, а также приобщенных в судебном заседании фотоматерилов, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░