Решение по делу № 2-550/2018 ~ М-394/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца Татарченковой Л.Н.,

представителя истца Багаутдиновой А.О.,

представителя ответчика Яминовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарченковой Людмилы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

    истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Управления Пенсионного фонда ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа работы. В стаж работы не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.02.2001 года по 23.02.2001 года (12 дн.), с 27.03.2001 года по 06.04.2001 года (10 дн.), с 14.04.2006 года по 28.04.2006 года (15 дн.), с 31.05.2006 года по 14.06.2006 года (14 дн.), с 14.04.2011 года по 26.04.2011 года (13 дн.), с 30.05.2011 года по 09.06.2011 года (10 дн.), с 25.02.2016 года по 11.03.2016 года (17 дн.), с 14.04.2016 года по 27.04.2016 года (14 дн.), всего 3 мес. 15 дн., а также период с 21.09.1993 года по 04.09.1994 года (11 мес. 14 дн.) – отпуск по уходу за ребенком. Истец просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж работы и обязать Управление пенсионного фонда назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда от 27.02.2018 года Татарченковой Л.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.02.2001 года по 23.02.2001 года (12 дн.), с 27.03.2001 года по 06.04.2001 года (10 дн.), с 14.04.2006 года по 28.04.2006 года (15 дн.), с 31.05.2006 года по 14.06.2006 года (14 дн.), с 14.04.2011 года по 26.04.2011 года (13 дн.), с 30.05.2011 года по 09.06.2011 года (10 дн.), с 25.02.2016 года по 11.03.2016 года (17 дн.), с 14.04.2016 года по 27.04.2016 года (14 дн.), всего 3 мес. 15 дн., а также периоды с 21.09.1993 года по 04.09.1994 года (11 мес. 14 дн.), с 04.04.2002 года по 25.07.2003 года (1 г. 3 мес. 21дн.) – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 (3-х лет), дети 28.95.1993 года рождения и 25.01.2002 года рождения.

По представленным документам специальный стаж Татарченковой Л.Н. по состоянию на 16.02.2018 года составил 23 г. 9 мес. 19 дн.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30).

Суд не может согласиться с решением Управления пенсионного фонда в части отказа во включении Татарченковой Л.Н. в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.02.2001 года по 23.02.2001 года (12 дн.), с 27.03.2001 года по 06.04.2001 года (10 дн.), с 14.04.2006 года по 28.04.2006 года (15 дн.), с 31.05.2006 года по 14.06.2006 года (14 дн.), с 14.04.2011 года по 26.04.2011 года (13 дн.), с 30.05.2011 года по 09.06.2011 года (10 дн.), с 25.02.2016 года по 11.03.2016 года (17 дн.), с 14.04.2016 года по 27.04.2016 года (14 дн.), всего 3 мес. 15 дн., ввиду следующего.

В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 ТК РФ).

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

В этой связи, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Оценивая требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, периода с 21.09.1993 года по 04.09.1994 года (11 мес. 14 дн.) – отпуск по уходу за ребенком, суд приходит к следующему выводу.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Татарченковой Л.Н. с 21.09.1993 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Татарченковой Л.Н. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, с учетом включенных судом периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.02.2001 года по 23.02.2001 года (12 дн.), с 27.03.2001 года по 06.04.2001 года (10 дн.), с 14.04.2006 года по 28.04.2006 года (15 дн.), с 31.05.2006 года по 14.06.2006 года (14 дн.), с 14.04.2011 года по 26.04.2011 года (13 дн.), с 30.05.2011 года по 09.06.2011 года (10 дн.), с 25.02.2016 года по 11.03.2016 года (17 дн.), с 14.04.2016 года по 27.04.2016 года (14 дн.), всего 3 мес. 15 дн., продолжительность стажа истца не составляет необходимых 25 лет, что не дает ей права на назначение досрочной страховой пенсии, исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить Татарченковой Людмиле Николаевне в стаж работы, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.02.2001 года по 23.02.2001 года (12 дн.), с 27.03.2001 года по 06.04.2001 года (10 дн.), с 14.04.2006 года по 28.04.2006 года (15 дн.), с 31.05.2006 года по 14.06.2006 года (14 дн.), с 14.04.2011 года по 26.04.2011 года (13 дн.), с 30.05.2011 года по 09.06.2011 года (10 дн.), с 25.02.2016 года по 11.03.2016 года (17 дн.), с 14.04.2016 года по 27.04.2016 года (14 дн.) - всего 3 мес. 15 дн.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 09.05.2018 года.

Судья                            Файзуллина Р.Р.