Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2015 ~ М-300/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1516/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Полевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Болдыревой И. В. к ООО (Наименование2) о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, о взыскании неустойки неустойки (пени), судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

(Наименование1) в интересах Болдыревой И. В. обратились в суд с иском к ООО (Наименование2) о взыскании <данные изъяты> рублей ввиду отказа от исполнения договора, уплаченных по договору, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов за составление иска – <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) Болдырева И.В. заключила с ООО (Наименование2) договор заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., предметом которого являлась изготовление, доставка и установка конструкций ПВХ согласно приложения договора. Стоимость изделий составила <данные изъяты> руб. и стоимость монтажных работ - <данные изъяты> рублей. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Заказ должен был быть передан покупателю в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) В указанный срок заказ выполнен не был. После этого истица неоднократно обращалась к ответчику о выполнении заказа. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом - ответчику была вручена претензия по факту неисполнения договора, где истица просила вернуть уплаченные ею денежные средства, ввиду отказа от исполнения договора. Однако, требования потребителя не были выполнены ответчиком. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель (Наименование1) - Авцынова Е.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 48).

Представитель Ответчика в суд не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.45).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ)г. между истицей и ООО (Наименование2) заключен Договор-заказ (№) на оказание услуг по изготовлению и установке конструкций ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей (изготовление) и <данные изъяты> рубля (монтаж) в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-13).

Оплата услуг по договору Болдырева И.В. в сумме <данные изъяты> рублей в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается товарным чеком (№) (л.д.11).

В указанный в договорах срок изделия не были поставлены и монтаж окон не произведен. Обязательства ответчика, возникшие на основании указанных выше договоров, не исполнены до сих пор.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести доставку оконных конструкций и монтаж, однако требования потребителя так и не были выполнены ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истица передала ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар стоимости, ввиду отказа от исполнения договора в размере     ( л.д.12). Данное требование покупателя оставлено продавцом без удовлетворения.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что изделия (окна) не были доставлены и монтаж окон не    произведены ответчиком, с ответчика ООО (Наименование2) подлежит взысканию в пользу истицы сумма, уплаченная по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб..

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки ( л.д. 6) судом проверен и является арифметически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

      Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ей судебные расходы за составление и предъявление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает данную сумму разумной, подлежащей взысканию с ответчика, возражений относительно чрезмерности суду не поступало. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи в (Наименование1) л.д. 18-19), в связи, с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб., что нашло свое подтверждение в материалах дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск по имущественным требованиям удовлетворен на <данные изъяты> руб.    При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> в пользу Болдыревой И.В. и в пользу (Наименование1) штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Болдыревой И. В. сумму, уплаченную по Договору в качестве оплаты за окна ПВХ – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

               В остальной части требований (Наименование1) в интересах Болдыревой И. В. - отказать.

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу (Наименование1) штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО (Наименование2) в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

    ООО (Наименование2) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)