Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2012 ~ М-913/2012 от 27.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием истца Панова А.И., представителя истца Пановой И.А. – Филимоновой Е.А. по доверенности от 06.02.2012г., ответчика Кувтина Ю.Н., Кувтиной В.Г.,

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1030/12 по исковому заявлению Пановой Ираиды Юрьевны, Панова Александра Игоревича к Кувтиной Валентине Григорьевне, Кувтину Юрию Николаевич о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Панова И.Ю., Панов А.И. обратились в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кувтиным В.Г., Кувтиной В.Г. с Пановой И.Ю., и Пановым А.И. притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть договор дарения, применить последствия ничтожной притворной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем применения к данной сделке правил договора дарения.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ними (истцами) и ответчиками был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 68,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>1. Стоимость квартиры по договору купли-продажи была определена в размере <данные изъяты> рублей. Фактически передача недвижимого имущества по акту приема-передачи не осуществлялась, в связи с тем, что зарегистрированы и проживали в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору также не передавались. Вышеуказанный договор купли-продажи не был исполнен и не был подписан с целью перевода прав собственников квартиры с Кувтиной В.Г., Кувтина Ю.Н. на Панову И.Ю. и Панова А.И. Считают, что данный договор купли-продажи является притворной сделкой, т.к. фактически прикрывает договор дарения, в связи с чем названная притворная сделка ничтожна в силу ст.170 ч.2 ГК РФ.

В судебном заседании истец Панов А.И., представитель истца Пановой И.Ю. – Филимонова Е.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Кувтина В.Г., Кувтин Ю.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили заявления. Последствия признания иска ответчиками и принятие его судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договора купли-продажи (копия л.д.6) Кувтин Ю.Н. и Кувтина В.Г. являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились указанным недвижимым имуществом продав его Пановой И.Ю. и Панову А.И.

В судебном заседании установлено, что фактически передача недвижимого имущества по акту приема-передачи не осуществлялась, сделка купли-продажи не была исполнена. Договор был подписан с целью перевода прав собственников квартиры с Кувтиной В.Г., Кувтина Ю.Н. на Панову И.Ю. и Панова А.И., фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрыл сделку дарения, данные обстоятельства подтверждают пояснения ответчиков.

Представленная справка администрации сельского поселения Подстепки (копия л.д.8) подтверждает факт проживания и регистрации истцов в квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кувтиной В.Г., Кувтиным Ю.Н. и Пановой И.Ю. и Пановым А.И., является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть договор дарения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Пановой Ираиды Юрьевны, Панова Александра Игоревича – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кувтиным В.Г., Кувтиной В.Г. с Пановой И.Ю., и Пановым А.И. притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть договор дарения.

Применить последствия ничтожной притворной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем применения к данной сделке правил договора дарения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012г.