Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-65/2018 от 28.02.2018

Материал № 4-88/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                    20 апреля 2018 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Цайгера И.А.,

представителя взыскателя АО «НПК «Уралвагонзавод» - юрисконсульта ФИО9,

заявителя Очилдиева И.Х.,

защитника адвоката Калюжной В.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

    рассмотрев в порядке исполнения приговора в открытом судебном заседании заявление Очилдиева И.Х. о рассрочке исполнения приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20 февраля 2017 года в части разрешения гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л:

            20 февраля 2017 года приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Очилдиев И.Х. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором постановлено взыскать с осужденного Очилдиева И.Х. в солидарном порядке с осужденными ФИО7 и ФИО8 в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод» в счет возмещения материального ущерба 847457 рублей 65 копеек.

    07 июня 2017 года приговор вступил в законную силу.

    28 февраля 2018 года осужденный Очилдиев И.Х. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба. В обоснование заявления осужденный указал, что в настоящее время у него тяжелое материальное и семейное положение, а именно: он состоит на учете в центре занятости населения и его никуда не берут на работу, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, с него также взысканы алименты, а также он производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании заявитель Очилдиев И.Х. поддержал свое заявление, просил суд предоставить ему рассрочку исполнения приговора сроком на 10 лет с ежемесячной выплатой в сумме 2354 рубля. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени иск не выплачивал намеренно, поскольку считает себя невиновным, обжаловал приговор в кассационном и надзорном порядке, думал, что его оправдают. Однако в феврале 2018 года получил ответ из Верховного Суда РФ об отказе в принятии его жалоб, где было указано о законности приговора. После этого он был на приеме у судебного пристава, где его ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства и разъяснили право обратиться в суд с заявлением о рассрочке. На следующий день он обратился с вышеуказанным заявлением в суд. На сегодняшний день он не имеет возможности единовременно возместить материальный ущерб в связи с тяжелым материальным положением, поскольку нигде не работает, не может трудоустроиться по причине наличия судимости, имеет разовые заработки, пособие по безработице ему уже не выплачивают. Также он несет затраты на содержание себя и своего несовершеннолетнего ребенка (алименты), на оплату коммунальных платежей, электроэнергии, Интернет-связи и телевидения, содержит имеющийся у него в пользовании автомобиль отца своей супруги. В собственности у него имеется ? квартиры по адресу: <Адрес>. Иного имущества в собственности не имеет. В мае 2018 года по направлению Центра занятости он должен пройти обучение на водителя погрузчика, после чего будет трудоустроен на ферму в селе Николо-Павловское.

Представитель взыскателя ФИО9 в судебном заседании возражала против ходатайства осужденного, просила суд не предоставлять Очилдиеву И.Х. рассрочку уплаты иска, дополнительно пояснила, что должник ФИО8 до настоящего времени иск также не оплачивает, счета должника ФИО7 арестованы приставами, в настоящее время с них удержана сумма около 6000 рублей. Ущерб предприятию не возмещен.

Защитник осужденного адвокат Кал.южная В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, ссылаясь на его тяжелое материальное положение.

    Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Очилдиева И.Х., указав, что осужденный до настоящего времени мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба не предпринимает, при это тратит значительные суммы на содержание себя и своей семьи, имеет неофициальный заработок. Доказательства, подтверждающих тяжелое материальное положение и уважительность предоставления данной рассрочки, осужденный суду не представил.

    Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив судебный материал, прихожу к следующему:

В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, которая регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и связанные с этим особенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в своем Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела ССП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Очилдиева И.Х. по взысканию в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод» в счет возмещения материального ущерба 847457 рублей 65 копеек.

В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем для установления материального положения Очилдиева И.Х. сделаны запросы в регистрирующие органы: УФМС г. Нижний Тагил по Свердловской области, РЭО ГИБДД МВД УВД г. Нижний Тагил, Нижнетагильское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Свердловской области. Также направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Тагилбанк», АК «Сберегательный Банк России»). Все ответы по данному должнику были отрицательные.

Согласно сведениям, представленным из ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ», Очилдиев И.Х. состоит на учете в качестве безработного с 25 июля 2017 года по настоящее время. Приказом ему назначено пособие по безработице на период с 25 июля 2017 года по 24 января 2018 года в размере 977 рублей 50 копеек, всего выплачено 4887 рублей 50 копеек. С 24 января 2018 года пособие не выплачивается. Причины, по которым Очилдиев И.Х. длительное время не может трудоустроиться: наличие судимости, наличие в трудовой книжке статьи увольнения по последнему месту работы за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие вариантов трудоустройства по имеющейся профессии по последнему месту работы.

Согласно сведениям, представленным из АО «НПК «Уралвагонзавод», по исполнительному листу № 2-116 от 21 февраля 2007 года об удержании алиментов с Очилдиева И.Х. в пользу ФИО11 удержания алиментов произведено по 12 июля 2017 года, задолженность отсутствует. Исполнительный лист отправлен в Дзержинский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 28 марта 2018 года в отношении Очилдиева И.Х. на исполнении находится одно исполнительное производство по взысканию в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод».

Заявителем Очилдиевым И.Х. в судебное заседание представлены документы, подтверждающие: его увольнение 12 июля 2017 года с АО «НПК «Уралвагонзавод» в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда (копия трудовой книжки на л.д. 3-5); его постановку на учет в Нижнетагильский центр занятости в качестве безработного (копия памятки для безработного на л.д. 8); его семейное положение (копия свидетельства о рождении дочери на л.д. 6). Также заявитель представил документы в подтверждение понесенных им в 2017 году и в январе 2018 года материальных затрат на оплату коммунальных платежей (квитанции и кассовые чеки на л.д. 48, 49), согласно которым 23 января 2018 года Очилдиев И.Х. единовременно оплатил задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 18062 рубля 52 копейки и оплатил услуги Интернет-связи и телевидения в сумме 5000 рублей.

При этом заявитель пояснил суду, что инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, в настоящее время работает неофициально в магазине «Глория Джинс», за 5 рабочих смен получил заработную плату в размере 5160 рублей. До апреля 2018 года он проживал совместно с супругой и дочерью, супруга работает, имеет заработок в размере 15-16 тысяч рублей. У него в собственности имелся автомобиль, который он продал после вынесения приговора за 200000 рублей. Данные денежные средства он потратил на оплату услуг адвоката, оставшуюся сумму отдал супруге и тратил на содержание себя и семьи.

Таким образом, Очилдиевым И.Х. не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, равно как и не представлено доказательств того, что в течение 10 лет судебное решение будет исполнено. Анализ представленных суду документов, пояснений заявителя в судебном заседании свидетельствует о том, что с момента провозглашения приговора прошло более     1 года, за указанный период времени осужденным не предпринято никаких добровольных мер к возмещению причиненного потерпевшему предприятию материального ущерба, при том, что такая возможность у осужденного имелась.

Из пояснений Очилдиева И.Х. в судебном заседании фактически следует, что решение суда о возмещении материального ущерба он исполнять не намерен, с данным решением не согласен, в связи с чем, предоставление рассрочки исполнения решения, приведет к полному неисполнению или значительному увеличению срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя, сделает судебное решение в данной части бессмысленным и неэффективным.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правовой позицией высших судебных инстанций, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин предоставления рассрочки исполнения приговора суда, поскольку указанные заявителем в качестве основания рассрочки причины не являются теми исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным исполнение решения в установленные законом сроки либо создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Отказать в удовлетворении заявления Очилдиева И.Х. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20 февраля 2017 года в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод».

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение                      10 суток с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

    Судья:                                 Н.В. Ильютик