Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2016 ~ М-1775/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2962/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Р.Н. Гончарова М.Е. Трепалина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Гончаров обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоМикс Воронеж», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере (№) копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (№), компенсацию морального вреда в размере (№) рублей и судебные расходы на представителя. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец был принят на работу к ответчику в должности маляра. (ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. Однако при увольнении окончательный расчёт с истцом произведён не был, причитающаяся заработная плата была начислена, но не выплачена. Указанное привело к нарушению прав Р.Н. Гончарова, причинило ему нравственные страдания, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Р.Н. Гончаров не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Р.Н. Гончарова М.Е. Трепалин, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АвтоМикс Воронеж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз. 22 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор. Предметом договора является работа у ответчика в должности маляра. (ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца. Изложенное подтверждается трудовой книжкой Р.Н. Гончарова ТК-1 (№). Также факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год от 12.01.2016 года (№).

Исходя из расчётного листка ООО «АвтоМикс Воронеж» за декабрь 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет (№) (№). Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного исковое требование Р.Н. Гончарова о взыскании задолженности по заработной плате в размере (№) (№) подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был доказан факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы истцу, то с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере (№), исходя из следующего расчёта: (№) * 8,25% * 81 день / 300.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в невыплате заработной платы за фактически отработанное время. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, факт того, что указанная заработная плата являлась единственным источником дохода истца, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере (№) рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт невыплаты истцу заработной платы в течение более 3 месяцев, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере (№).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 18 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что с целью оказания юридической помощи, 04.03.2016 года между ООО «Альфа-Легат» в лице директора М.Е. Трепалина и Р.Н. Гончаровым был заключен договор на оказание юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял на основании доверенности (№) от 17.03.2016 года М.Е. Трепалин.

За подготовку искового заявления, дачу устной консультации, составления претензии, ходатайства, письменного запроса/заявления, участие в судебных заседаниях 28.04.2016 года, 10.05.2016 года Р.Н. Гончаровым было уплачено 18 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 04.03.2016 года, от 05.05.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, фактическое участие представителя в суде непосредственно, требования разумности, суд считает, что заявление Р.Н. Гончарова о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 18 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учётом подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере (№) за требования имущественного характера, исходя из следующего расчёта: ((№) – 100 000) * 2% + 3 200, и государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего (№).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Гончарова Р.Н. задолженность по заработной плате при увольнении работника в размере (№).

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Гончарова Р.Н. задолженности по заработной плате в размере (№) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Гончарова Р.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере (№) копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.05.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: