Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2017 от 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года                                                                                        г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набазакова Олега Константиновича на постановление инспектора (по ИАЗ) ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Набазакова Олега Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Набазаков О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Набазаков О.К. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ВАЗ 2106 и пошел ставить его на учет в ГИБДД, его поставили на электронную очередь по билету на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. В этот же день пройти регистрацию не получилось по неизвестным ему причинам. Он снова записался по электронному билету на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., и снова не прошел регистрацию, как ему объяснили, потому что «завис» компьютер. Он снова записался на очередь по электронному билету на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., и при регистрации ему был выписан административный штраф в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Машиной он не управлял. При обращении в ГИБДД ему пояснили, что он не успел поставить машину на учет в течение 10 дней, в связи с чем, его привлекли к административной ответственности. Считает, что его вины в этом не было.

Согласно доводам дополнительной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на электронную очередьДД.ММ.ГГГГ 11.20, в 10 часов утра что-то произошло с электричеством, он по указанию сотрудника снял с автомобиля багажник, после обеда снова не работали. Затем ему дали билет электронной очереди на ДД.ММ.ГГГГ на 9.20. У них завис компьютер на целый день.

В судебном заседании Набазаков О.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление инспектора (по ИАЗ) ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 в отношении Набазакова О.К. о признании его виновным по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что Набазаков О.К. приобрел транспортное средство ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Набазаков О.К. обязан был в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данную обязанность в установленный срок Набазаков О.К. не выполнил.

Вина Набазакова О.К. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела вопреки доводам защиты достаточной совокупностью доказательств, в частности сведениями оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию постановления Набазаков О.К. был согласен с предъявленным нарушением, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется соответствующая запись и подпись Набазакова О.К. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись. Обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ Набазаков О.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что административный орган обязан был составить протокол по делу об административном правонарушении, поскольку непосредственно сразу в момент привлечения к административной ответственности Набазаков О.К. с привлечением его к административной ответственности был согласен.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Набазаков О.К. предоставил транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на площадку осмотра транспортных средств, с целью сверки номерных агрегатов, а также проверки соответствия требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и внесенные в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения ГИБДД. Для проведения регистрационных действий документы предоставлены не были.

Вопреки доводам жалобы ДД.ММ.ГГГГ плановых и аварийных отключений электроэнергии не производилось согласно сообщению Минусинских городских электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ Набазаков О.К. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» через единый портал государственных услуг в электронной форме для оказания ему услуги по регистрации транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Услуга оказана не была, со слов сотрудников регистрационного отделения, по причине не соответствия договора купли продажи требованиям Гражданского кодекса РФ, а также п. 15 Приказа МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» и недостатков, выявленных при проведении осмотра транспортного средства. Набазакову О.К. было предложено устранить выявленные недостатки и после устранения вновь обратиться в РЭО ГИБДД, для оказания услуги.

Дата подачи следующей заявки – ДД.ММ.ГГГГ. Заявка вновь была оформлена и принята на рассмотрение. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заявка была подтверждена РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский», электронная очередь на услугу выделена. ДД.ММ.ГГГГ услуга по регистрации транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Набазакову О.К. была предоставлена.

Доказательств, подтверждающих, что Набазаков О.К. по объективным или независящим от него причинам не имел возможности обратиться в РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» для регистрации транспортного средства в установленный законом срок, не представлено.

Само по себе наличие электронных билетов для цели регистрации транспортного средства на имя Набазакова О.К. на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку срок в течение которого Набазаков О.К. должен был обратиться с заявлением о перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий либо уважительных причин субъективного характера для выполнения обязанности ДД.ММ.ГГГГ либо в другой день в пределах предусмотренного законом срока, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Каких-либо сбоев программы по регистрации транспортных средств, технических неполадок, сбоя компьютерных программ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не наблюдалось.

    Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Набазакова О.К. виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Набазакова О.К. в совершении правонарушения.

    Доводы Набазакова О.К. судья Минусинского городского суда признает несостоятельными, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности.

Санкция ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. Иных видов наказания за совершенное Набазаковым О.К. правонарушение не предусмотрено.

При рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Набазакова О.К. на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 в отношении Набазакова О.К. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Набазакова Олега Константиновича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Набазакова О.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья:                                                                                                     Лукьянова Т.М.