Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 по делу № 33-55703/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре   Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/18 по иску Российской Федерации в лице Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Пастушкову Александру Владимировичу, Пастушковой Татьяне Геннадьевне об обращении в доход государства  денежных средств и недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Российская Федерация в лице Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ответчикам   Пастушкову А.В., Пастушковой Т.Г. об обращении в доход государства следующее имущество:

- денежные средства в размере 1 168 900 долларов США, 5 000 000 руб., изъятые из индивидуального банковского сейфа ... хранилища, расположенного в дополнительном офисе ...»;

- денежные средства в размере 614 05 0руб., изъятые в квартире по адресу: адрес..., принадлежащие на праве собственности Скворцовой (Пастушковой) Марии Александровне;

 - жилой дом, расположенный по адресу: адрес... ( кадастровый номер ......), право собственности на который зарегистрировано за Пастушковой Т.Г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес,... ( кадастровый номер ...), право собственности на который зарегистрировано за Пастушковой Т.Г.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что Пастушков А.В. состоял на федеральной государственной службе в Управлении капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России начиная с дата, которую с дата по дата проходил в должности заместителя начальника УКС СОД ФСБ России, с дата по дата – в должности первого заместителя начальника УКС СОД ФСБ России.

      При осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом РФ уголовного  дела в отношении Федосеева М.В., 231 военной прокуратурой гарнизона получены материалы, свидетельствующие о несоответствии расходов Пастушкова А.В., замещавшего ( занимавшего) должности федеральной государственной службы, а также расходов его супруги.

       Полученные материалы свидетельствуют также о том, что с целью сокрытия своих незаконных доходов в период с дата по дата Пастушков А.В. не указывал их в справках о доходах, о расходах и обязательствах имущественного характера, ежегодно представлявшихся им в уполномоченные органы ФСБ России, а с целью сокрытия фактов несоответствия  фактических расходов законно полученным  доходам и фактов получения незаконного денежного вознаграждения, часть полученных таким образом денежных средств хранил в арендованной банковской ячейке,  а также передавал близким родственникам и близким лицам на хранение.

     Проверкой полноты и достоверности сведений о расходах при совершении сделок по приобретению Пастушковым А.В. и его супругой – Пастушковой Т.Г. движимого и недвижимого имущества, а также сведений об источниках  получения средств, за счет которых совершены эти сделки, получены данные о несоответствии расходов проверяемых лиц их доходам и не представлено сведений, подтверждающих приобретение этого имущества на законные доходы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

      В дата Пастушков А.В.  предоставлял в компетентные органы ФСБ России  сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруги.

      Согласно этим   сведениям за период государственной службы в указанных должностях с  дата по дата включительно, общий доход Пастушкова А.В. составил 19 725 622,97 руб.

       Кроме того, согласно представленных Пастушковым А.В. сведений в отношении супруги – Пастушковой Т.Г. за период с дата по дата  включительно ее доход составил 7,5 сумма прописью

     Однако, согласно полученным доказательствам, Пастушков А.В. имел в распоряжении наличные денежные средства, явно не соответствующие  его общему доходу.

     Для сокрытия  денег, добытых из непредусмотренных законом источников, Пастушков А.В. использовал индивидуальный банковский сейф ... хранилища, расположенного в дополнительном офисе ...» ( договор аренды индивидуального  сейфа от дата ...-телефон, заключен с Пастушковым А.В.).

      В ходе производства выемки в индивидуальном банковском сейфе ... хранилища, расположенного в дополнительном офисе ...» по адресу: адрес, обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 1 168 900 долларов США и 5 000 000 руб.

     Пастушков А.В. в ходе допроса в качестве свидетеля принадлежность ему денежных средств частично признал, указав, что ему принадлежит  5 000 000 руб., которые являются его собственными накоплениями.

     Вместе с тем, исходя из сведений о пользовании указанным сейфом помимо Пастушкова А.В., иные лица данным индивидуальным сейфом не пользовались, доступа к нему и находящимся там имуществом не имели.

     Для хранения незаконно полученных денежных средств Пастушков А.В. использовал также квартиру своей дочери – Скворцовой (Пастушковой) М.А., расположенную по адресу: адрес.... В ходе ее обыска обнаружены и изъяты 614 050 руб., принадлежность которых Скворцова М.А. пояснить не смогла.

     Часть денежных средств, полученных незаконным способом, Пастушков А.В. использовал для приобретения объектов недвижимости, которые регистрировались на его родственников.

     В соответствии с выпиской из ЕГРН, Пастушкова Т.Г. среди прочего имеет  в собственности: жилой дом, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: адрес..., право собственности в отношении которого зарегистрировано дата, кадастровой стоимостью 23 ...2 749,06 руб.; земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес,..., право собственности в отношении которого зарегистрировано дата..., кадастровой стоимостью 13 364 835,35 руб.

     Общая кадастровая стоимость перечисленных объектов недвижимости, находящихся в собственности Пастушковой Т.Г., составляет 36 467 584,41 руб.

     Несмотря на то, что легальные источники дохода, которые позволили бы ей приобрести дорогостоящие объекты недвижимости, у нее и Пастушкова А.В. отсутствуют.

     Владея имуществом на сумму свыше 36 млн.руб., а также имея в распоряжении наличные денежные средства в размере 5 614 050 руб. и 1 168 900 долларов США, Пастушков А.В., его близкие родственники не имеют документов, подтверждающих законные источники соответствующего доход.

     Сведений о том, что доход, полученный за период прохождения службы Пастушковым А.В. на указанных должностях, а также доходы иных упомянутых лиц позволили приобрести  спорные объекты недвижимого имущества и получить изъятые денежные средства, не установлено.

      В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

     В судебном заседании представитель ответчика Пастушковой Т.Г. иск не признал.

      В судебном заседании ответчик Пастушков А.В. иск не признал.

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235  ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы

Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены  основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона, следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от  дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих)  должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из доводов искового заявления, пояснений представителей истца усматривается, что ответчиком Пастушковым А.В. нарушен  запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от дата № 119-ФЗ, а затем в ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от дата № 79-ФЗ, положениях Федеральных законов «О полиции» от дата № 3-ФЗ и «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от дата № 342-ФЗ;  не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был делать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от дата № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от дата № 79-ФЗ, ст.8 и 8.1 Федеральных законов «О противодействии коррупции» дата № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от дата № 230-ФЗ;  нарушил требования ст.... Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества, перед которыми он обязался под присягой сотрудника органов внутренних дел (ст. 28 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ) служить честно и свято соблюдать законы.

Так, указанный ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников,  скрывал, что посвятил себя нечестной службе – обогащению из незаконных источников себя, своих родственников и лиц, состоящих с ним в близких отношениях (соответчиков), которые осознанно и целенаправленно становились выгодоприобретателями от его коррупционных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании с дата Пастушков А.В. состоял на государственной службе, с дата по дата - в различных должностях  КГБ (ФСБ) России, с дата  - в должности заместителя начальника УКС СОД ФСБ России, с дата по дата – в должности первого заместителя начальника УКС СОД ФСБ России; с дата уволен с военной службы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей.        

В соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 этого закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 того же закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела в отношении Федосеева М.В., 231 военной прокуратурой гарнизона получены материалы, свидетельствующие о несоответствии расходов Пастушкова А.В., замещавшего ( занимавшего) должности федеральной государственной службы, а также расходов его супруги.

      В ходе производства выемки в индивидуальном банковском сейфе ... хранилища, расположенного в дополнительном офисе ...» по адресу: адрес, обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 1 168 900 долларов США и 5 000 000 руб.

     Пастушков А.В. в ходе допроса в качестве свидетеля принадлежность ему денежных средств частично признал, указав, что ему принадлежит  5 000 000 руб., которые являются его собственными накоплениями.

     Вместе с тем, исходя из сведений о пользовании указанным сейфом помимо Пастушкова А.В., иные лица данным индивидуальным сейфом не пользовались, доступа к нему и находящимся там имуществом не имели.

     В ходе  обыска квартиры дочери ответчиков – Скворцовой (Пастушковой) М.А., расположенной по адресу: адрес.... обнаружены и изъяты денежные средства в размере 614 050 руб., принадлежность которых Скворцова М.А. пояснить не смогла.

     В соответствии с выпиской из ЕГРН, Пастушкова Т.Г. среди прочего имеет  в собственности: жилой дом, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: адрес..., право собственности в отношении которого зарегистрировано дата, кадастровой стоимостью 23 ...2 749,06 руб.; земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес,..., право собственности в отношении которого зарегистрировано дата..., кадастровой стоимостью 13 364 835,35 руб.

     Общая кадастровая стоимость перечисленных объектов недвижимости, находящихся в собственности Пастушковой Т.Г., составляет 36 467 584,41 руб.

     Владея имуществом на сумму свыше 36 млн.руб., а также имея в распоряжении наличные денежные средства в размере 5 614 050 руб. и 1 168 900 долларов США, Пастушков А.В., его близкие родственники не имеют документов, подтверждающих законные источники соответствующего доход.

     Сведений о том, что доход, полученный за период прохождения службы Пастушковым А.В. на указанных должностях, а также доходы иных упомянутых лиц позволили приобрести  спорные объекты недвижимого имущества и получить изъятые денежные средства, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  Пастушков А.В. помимо заработной платы имел иные источники, из которых он получал значительный доход, но в силу запретов и ограничений, возложенных на него как на гражданского служащего и сотрудника органов ФСБ не вправе был этого делать.

Изложенные доказательства также подтверждают то, что Пастушков А.В. имел реальную материальную возможность приобрести спорное имущество, содействовал его покупке либо для собственных нужд, либо для потребностей соответчика в силу родственных или близких отношений.

      За счет получаемых из незаконных источников доходов Пастушков А.В., как установлено в ходе судебного разбирательства, приобретены:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес... ( кадастровый номер ...телефон...), право собственности на который зарегистрировано за Пастушковой Т.Г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес,... ( кадастровый номер ...телефон), право собственности на который зарегистрировано за Пастушковой Т.Г.;

 - денежные средства в размере 1 168 900 долларов США, 5 000 000 руб., изъятые из индивидуального банковского сейфа ... хранилища, расположенного в дополнительном офисе ...»;

- денежные средства в размере 614 05 0руб., изъятые в квартире по адресу: адрес..., принадлежащие на праве собственности Скворцовой (Пастушковой) Марии Александровне.

    Доводы стороны ответчиков о том, что денежные средства, обнаруженные и изъятые в квартире принадлежащей  их дочери, а также в банковской ячейке, являются личными накоплениями и  средствами, а также средствами дочери, полученными в результате сделок по отчуждению недвижимого имущества, а также трудовой деятельности  -  своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы ответчиков о том, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества приобретены  на легальные источники дохода семьи, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

При этом,  согласно сведениям, имеющимся в материалах  дела за период с дата по дата, включительно, доход Пастушкова А.В. составил 19 725 622,97 руб.,  доход его  супруги -  Пастушковой Т.Г. составил  7,5 сумма прописью

Таким образом, очевидно, что совокупный доход  ответчиков несоизмеримо меньше расходов на приобретение недвижимости, находящейся в собственности указанного ответчика, а также находящихся в банковской ячейке денежных средств.

При этом, доводы ответчиков о том, что денежные средства, обнаруженные в банковской ячейке в размере 1 168 900 долларов США  являются личными сбережениями дочери ответчика и зятя, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не доказаны.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 230-ФЗ  следует сделать вывод, что в доход Российской Федерации  может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

Положения ст.13 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривают ответственность физических лиц, возможность привлечения их к гражданско-правовой ответственности и ст. ... этого закона, указывающей на родственников и близких лиц, которые могут получать выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

При этом, суд учитывает, что по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ на прокурора не возложена обязанность  установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения, обладания ими возлагается на подконтрольное лицо, то есть на ответчиков.

Ответчиками объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество, а также денежные средства не представлено,  в связи с чем, суд находит обстоятельства,  подтверждающие, что указанное имущество  было приобретено за счет доходов Пастушкова А.В., законность которых он не подтвердил -  доказанными.

Позиция Военного прокурора основывается на положениях действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, поскольку обязанность по предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена и ранее действовавшими приведенными выше Федеральными законами и Указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, дата вступления в силу Федерального закона № 230-ФЗ не исключает возможность проверки судом доходов, на которые до дата приобреталось спорное имущество. Федеральный закон № 230-ФЗ лишь упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы действовавшими ранее нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрев возможность изъятия в доход государства незаконно приобретенного имущества и предоставил соответствующие права суду и прокурору, в связи с чем, доводы представителей ответчиков о незаконности исковых требований не могут быть признаны судом состоятельными.

Также суд принимает во внимание,  что  п. 6  ст.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" от дата N 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 273-ФЗ).

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов (статьи 3, 6, 7 - 11), свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы.

Из системного толкования положений п.п. 8 ч. 2  ст. 235  ГК РФ и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе  ст. 3, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ от дата, следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства  приобретения ответчиками, спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно пп. «д» п. 2 Положения «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 311, Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением: денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Банка России, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на адрес, средств от продажи денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков, которые в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке зачисляются в валюте Российской Федерации на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства – подлежат обращению в доход государства, путем перечисления на соответствующий  расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес.

В соответствии с пп. «г» п. 2,  абзаца первого вышеуказанного  Положения  - имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения; недвижимое имущество, включая земельные участки, акций, долей в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций, передается в установленном порядке Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 432 -  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии  с п.п. 5.5, 5.31  вышеуказанного Положения  - Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество подлежит обращению в доход государства путем передачи в Территориальное управление Росимущества в адрес.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии  со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. ...3 ГПК РФ  приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет адрес.

 В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 60 000 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000  рублей в бюджет адрес.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 231 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 168 900 ░░░░░░░░ ░░░, 5 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...»;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 614 050 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

 - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░... ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...░░░░░░░...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,... ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000  ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░