Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2016 (2-6595/2015;) ~ М-5740/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ридель О.В. к Бабакову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ридель О.В. обратилась в суд с иском к Бабкову В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 673 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6 400 руб., судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на выдачу доверенности 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 722 руб..

Требования мотивированы тем, что 29.01.2015г. по адресу: г.Красноярск, по ул.60 лет Образования СССР, 28 «г» произошло ДТП с участием автомобилей Лада 213000 г/н № под управлением Бабкова В.А., и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением Ридель П.А. Виновным в ДТП был признан водитель Бабков В.А., который нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Хонда Цивик г/н № были причинены механические повреждения, а Ридель О.В., как собственнику автомобиля – материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб», данный страховой случай признан страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Для определения реального ущерба причиненного транспортному средств, истец обратился в Независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 197 673 руб.. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки размере 6 400 руб. В связи с тем, что сумма ущерба причиненного истцу свыше лимита предусмотренного к выплате страховой организацией, сумма недоплаченного ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 84073 руб.

Истец Ридель О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что расходы на оформление доверенности ей не были понесены, поскольку данная доверенность не была оформлена, она самостоятельно защищает свои интересы в суде.

Ответчик Бабков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ридель П.А., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2015г. по адресу: г.Красноярск, по ул.60 лет Образования СССР, 28 «г» произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта 213000 г/н № под управлением Бабкова В.А., и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением Ридель П.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2015г. (л.д.49) автомобиль Хонда Цивик г/н №, имеет следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, ручка передней левой двери, задняя левая дверь, заднее левое крыло, порог левый, подушка безопасности левого сиденья слева, подушка безопасности потолка слева, обшивка потолка, обшивка левой стойки, молдинг левой передней двери, молдинг задней левой двери.

Собственником автомобиля Хонда Цивик г/н №, как видно из свидетельства о регистрации ТС № является Ридель О.В. (л.д.8-9).

По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении №15455 от 25.01.2015г. Бабков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в нарушении п.13.12 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабкова В.А., допустившего нарушение п.13.12 ПДД, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хонда Цивик г/н № Ридель О.В. застрахован в ЗАО СГ «Уралсиб», страховой полис ССС №№. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Лада Гранта 213000 г/н № Гинтер А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №№.

Согласно отчета №28579 от 29.01.2015г. ООО «Центр независимой экспертизы» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Honda Civic г/н № (л.д.14-27) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа деталей составляет 197 673 руб.

Ответчик возражений против оценки ООО «Центр независимой экспертизы» не представил, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения по делу отчет №28579 от 29.01.2015г. ООО «Центр независимой экспертизы» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Honda Civic г/н №.

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Бабкова В.А., который управлял автомобилем Лада Гранта 213000 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда и признан виновным в данном ДТП, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме (197 673 руб. – 120 000 руб.) = 77 673 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Центр независимой экспертизы» в размере 6 400 руб., несение которых подтверждается квитанцией-договором №242840 (л.д.28), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и понесенные истцом расходы для защиты своего нарушенного права, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Бабкова В.А.

21.10.2015г. между ООО «Марго» (Исполнитель) и Ридель О.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.29), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю Хонда Цивик рег.номер № в результата ДТП. Комплекс услуг включает в себя: устное, письменное консультирование, составление и подача от имени заказчика претензии, составление и подача от имени заказчика иска; представление интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков в суде первой инстанции. Вознаграждение исполнителю в соответствии с п.3.2 договора составляет 10 000 руб. Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34/2 от 21.10.2015г. (л.д.30).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Ридель О.В. к Бабакову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: консультации, составления искового заявления, претензионного письма, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на выдачу доверенности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере

2 800 руб. С учетом суммы в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащей взысканию в пользу Ридель О.В., в ее пользу в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2 722 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабакова В.А. в пользу Ридель О.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 77 673 рубля, расходы по оплате услуг оценки 6 400 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 2 722 рубля 19 копеек, а всего

92 795 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      И.Ю. Волгаева