Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-471/2021 от 03.06.2021

18RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.,

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Анны Викторовны в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Касимова А.В. в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, и ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: УР, <адрес>. Данная квартира была приобретена у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Управляющей компании им стало известно, что в данной квартире зарегистрирована Башкова И.В., которая членом их семьи не является, не являлась она и членом семьи бывшего собственника квартиры. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивала, её вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении нарушает их права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. В связи с изложенным, просят суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Касимова А.В, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, исковые требования поддержала по доводам, изложенным с в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истцы Касимов Р.Р. и Касимов Р.Р. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, о чем представили письменные заявления.

Ответчик Башкова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Игринский», следует, что Башкова Ирина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, то извещал Башкову И.В. судебными повестками по последнему известному суду месту жительства.

Судебные извещения ответчику направлялись своевременно.

Сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало направлять почтовые уведомления, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 просила при разрешении спора учесть требования действующего законодательства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купила у ФИО12 трехкомнатную квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками квартиры по адресу: УР, <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 по ? доле каждый.

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Игринский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки, выданной ООО «Водоканал» видно, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по лицевому счету 1100224 задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Справкой, выданной филиалом ОАО «РЖД», установлено, что коммунальные услуги по тепловодоснабжению по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачиваются ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Из информации АО «Энергосбыт Плюс» следует, что лицевой счет по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, открыт на имя ФИО3.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ей известно, что в апреле 2012 года ФИО3 купила у ФИО12 квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>., на материнский капитал, впоследствии право собственности на квартиру было оформлено за всеми с членами семьи. ФИО2, действительно, зарегистрирована по указанному выше адресу, но в квартире она не проживает, членом семьи истцов не является, её личных вещей в квартире не имеется, какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг не несла. Её место жительства в настоящее время не известно.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Ответчик ФИО2 членом их семьи не является, не являлся членом семьи и бывшего собственника жилого помещения, сохраняет в нем лишь регистрацию, оснований для пользования квартирой не имеется. Договор купли-продажи условий о лицах, сохраняющих право пользования домом, не содержит. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Исходя из изложенного, суд считает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Касимовой А.В. в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, и ФИО4, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снятии её с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Касимовой Анны Викторовны в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Башкову Ирину Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления    мотивированного     решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

            Копия верна, судья:                               Малых Т.В.