Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7682/2015 ~ М-7013/2015 от 22.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                             Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

                         установил:

Колесников В. Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования на следующих условиях: предмет страхования – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, страховая сумма <данные изъяты> руб., франшизы нет. Истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт передней левой двери.

Согласно ответа дилерского сервисного центра <данные изъяты>» необходима замена двери. Однако, ответчик не внес изменения в направление на замену указанной двери.

Согласно калькуляции <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Для определения величины УТС истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению величина УТС составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения о величине УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Общая страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, истцом была оплачена страхования премия в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «полная гибель ТС» является <данные изъяты> в остальной части риска «Повреждение» - Собственник.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В. Н. и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение №) к договору страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению стороны в связи со сменой собственника ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № договорились внести изменения в договор страхования.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения в новой редакции полиса следует читать: «Собственник – Колесников ФИО8»; «Выгодоприобретатель – Колесников ФИО8»; «Адрес: <адрес>»; «Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу (л. д. 28).

Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт передней левой двери (л. д. 32). Однако, согласно ответа дилерского сервисного центра <данные изъяты>» необходима замена двери.

Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, для определения величины УТС автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л. д. 35-37). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За направление истец заплатил <данные изъяты> руб. Однако, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате также величины УТС с приложением заключения и квитанции об оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. оплата услуг эксперта).

При определении суммы подлежащей возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Ответчик данную калькуляцию не оспорил в установленном законом порядке, а поэтому суд принимает ее во внимание при определении размера ущерба.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные Колесникова В. Н. к <данные изъяты>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с оплатой почтовых услуг за направление в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения.

Также, достоверно установив в судебном заседании факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованной Банком России справочной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу составила:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	7,32
ДД.ММ.ГГГГ	9,39
ДД.ММ.ГГГГ	9,49
ДД.ММ.ГГГГ	9,91

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), согласно следующему расчету:

<данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет процентов по ст. 395 ГК РФ сумму в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что требование истца о возврате незаконно удержанной суммы не было удовлетворено, подлежит возмещению неустойка.

Таким образом, сумма пени в размере 3% от суммы <данные изъяты> руб. (страховая премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае равна размеру страховой премии, соответственно сумма пени не может быть больше <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к договору добровольного страхования транспортного средства заключенному между истцом и ответчиком, применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Кроме того, п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, а также учитывая уточненное исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до <данные изъяты> руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Колесникова ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ