Решение по делу № 33а-2227/2024 от 03.02.2024

УИД 77RS0008-02-2023-000607-65

Дело №2а-147/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Романовская А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-147/2023 по административному исковому заявлению Кислякова Василия Алексеевича к ИФНС №35 по г.Москве о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков В.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России №35 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога, указав, что 01.09.2021 из уведомления ...... административный истец узнал о наличии у него переплаты по транспортному налогу в размере 2 637,09 руб. 21.03.2022 заявил волеизъявление на возврат имеющейся переплаты в размере 2 637,09 рублей, о которой узнал из налогового уведомления ...... от 01.09.2021г. 22.03.2022 ИФНС России №35 по г. Москве решением ... отказало в возврате излишне уплаченной суммы в связи с нарушением срока подачи заявления (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Не согласившись с принятым решением ..., административный истец обжаловал принятое решение. Начальник Инспекции ФНС №35 по г. Москве отказал в удовлетворении жалобы на решение .... 05.08.2022 г. решением ... по жалобе административного истца и.о. руководителя Управления ФНС по г. Москве также отказала в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужили доводы о пропуске административным истцом трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или переплаты по налогу. О факте переплаты административному истцу стало известно из уведомления ...... от 01.09.2021 года. Как указывает административный истец, обязанность по исчислению налога в данном случае возложена на административного ответчика, следовательно, именно он должен был отследить факт возникновения переплаты и уведомить о ней административного истца.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просит: обязать ИФНС России №35 по г. Москве возвратить административному истцу Кислякову В.А. излишне уплаченную сумму налога в размере 2 637,09 рублей и сумму процентов в размере 278,34 руб.

Административный истец Кисляков В.А. в судебное заседание явился, требования заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 35 по г. Москве по доверенности Князькова А.Н., в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по г.Москве в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Кислякову В.А. начислен транспортный налог за 2020 год в отношении автомобиля .... регистрационный знак ТС в сумме 4 900 руб.

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы транспортного налога за 2020 год налоговым органом учтены имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления от 01.09.2021 № ... суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 2 600 руб. и пени по земельному налогу в размере 37,09 руб.

Согласно состоянию расчетов с бюджетом переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 600 руб. образовалась до 01.01.2011; переплата по пеням по земельному налогу в сумме 37,09 руб. образовалась до 01.01.2015.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.12.2020 № ..., период времени, за который учитываются при формировании налогового уведомления имеющиеся у налогоплательщика суммы излишне уплаченных указанных налогов и (или) соответствующих пеней на дату формирования такого налогового уведомления, НК РФ не ограничен.

Таким образом, переплата в сумме 2 637,09 руб. образовалась за счет уплаченных ранее 2011 и 2015 годов налога на доходы физических лиц и земельного налога.

При этом согласно информации, представленной Инспекцией, Кисляков В.А. с 07.11.2018 является пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в котором размещаются, в том числе, сведения об имеющихся переплате и задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как указывает административный истец, о наличии переплаты ему стало известно из уведомления ...... от 01.09.2021 года.

21.03.2022 года административный истец обратился в ИФНС России №35 по г.Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением ... от 22.03.2022 года административному истцу было отказано в возврате излишне уплаченной суммы в связи с нарушением срока подачи заявления (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Административный истец обжаловал принятое решение ... от 22.03.2022 года.

Начальник Инспекции ФНС №35 по г. Москве отказал в удовлетворении жалобы на решение ... от 22.03.2022 года.

05.08.2022 г. решением ... по жалобе административного истца и.о. руководителя Управления ФНС по г. Москве также отказала в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужили доводы о пропуске административным истцом трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или переплаты по налогу

В силу статьи 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежит возврату в течение трех лет с момента уплаты. Согласно сложившемуся правовому подходу началом исчисления такого срока является момент образования переплаты с учетом как даты подачи налоговой декларации за соответствующий период, так и даты перечисления налога в бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Поскольку и подача в налоговый орган налоговых деклараций, и уплата налогов являются непосредственными обязанностями налогоплательщика, налогоплательщик может и должен узнать о переплате, сравнив указанные суммы.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

С учетом статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Кисляков В.А. самостоятельно исчислял и уплачивал налог, а потому должен была узнать о сумме излишне перечисленного налога в момент его перечисления в бюджет или при подаче налоговой декларации, в связи с чем, доводы истца о том, что о переплате ему стало известно только с даты получения уведомления ...... от 01.09.2021 года приняты во внимание судом быть не могут.

Согласно ст. 11.2 ФЗ от 04.11.2014 N 347-ФЗ Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

«Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Суд также обращает внимание, что Кисляков В.А. с 07.11.2018 является пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в котором размещаются, в том числе, сведения об имеющихся переплате и задолженности, по информации, представленной административным ответчиком Кисляковым В.А осуществлялись входы в «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что свидетельствует о получении налогоплательщиком сведений об имеющейся переплате/задолженности.

Таким образом, в любом случае административный истец был осведомлен об образовавшейся переплате посредством личного кабинета не позднее 07.11.2018, а с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратился в налоговый орган лишь 21.03.2022 года.

Суд принимает во внимание, что неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности для возврата суммы налога. То обстоятельство, что инспекция, по утверждению истца, не уведомила его о факте излишне уплаченной суммы налога, не является основанием для удовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченного налога, поскольку действующим законодательством на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа. Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304- ЭС19-1659 по делу N А75-4891/2018 суд указал, что несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный законом срок, налогоплательщиком представлено не было, с соответствующим заявлением ранее 2021 года истец не обращался, сверку расчетов не проводил.

В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у истца не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ИФНС России №35 по г.Москве имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, равно как и имелись основания для отказа УФНС России по г.Москве в удовлетворении жалобы Кислякова В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кислякова Василия Алексеевича к ИФНС №35 по г.Москве о взыскании излишне уплаченного налога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

1