Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2017 ~ М-1187/2017 от 17.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2017 по иску Слотиной А. К. к Бариновой Ю. А., Бариновой Д. С., Бариновой М. С., Бариновой С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Слотина А.К. через своего представителя Кузнецову Н.В. обратилась с иском в суд к Бариновой Ю.А., Бариновой Д.С., Бариновой М.С., Бариновой С.С., в котором просит: признать ответчика Баринову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой под №, дома под номером № по <адрес>; признать ответчиков Баринову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой под номером №, дома под номером № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, было предоставлено покойному мужу истицы С.А.М. в <...> по месту работы <...>, в последствии жилой фонд комбината был передан на баланс муниципального образования Нижний Тагил.

Ответчица Баринова Ю. А. была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выехала из квартиры в <...> в квартире не бывает и не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Ответчики Баринова Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова С. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имеют.

Ответчики в квартире не проживают и не бывают, оплату коммунальных услуг и найма не производят, содержанием жилья не занимаются, вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков в адресе носит только формальный характер. Ранее, и в настоящее время, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, препятствий для вселения и пользования квартирой ответчикам не чинилось, замки на входной двери не менялись, ключи у ответчиков имеются.

Истец сама оплачивает все начисляемые платежи с учетом всех зарегистрированных на жилплощади. Фактически жилым помещением пользуется только сам истец.

Ответчица Баринова Ю.А. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> которой все ответчики и проживают постоянно. Квартира по адресу <адрес> кадастровый № площадью <...> кв.м, приобретена ответчицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в ипотеке АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

На сегодняшний день в квартире по адресу <адрес> зарегистрировано <...> человека: Истец Слотина А. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ответчики Баринова Ю. А. (внучка истца), Баринова. Д. С., Баринова М. С., Баринова С. С. (дочери ответчицы Бариновой Ю.А.).

Истец не давала письменного согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчиков и их регистрацию в нем.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Кузнецову Н.В.

Представитель истца Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования предмет и основание иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Францеву Т.В., действующую на основании доверенности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель МУ МВД России «Нижнетагильское», Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Францева Т.В. заявила ходатайство прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, указав, что тождественный спор уже являлся предметом судебного рассмотрения, определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 23.12.2009 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Определение вступило в законную силу. При этом, указала, что после вынесения определения судом в <...> какие-либо обстоятельства дела не изменились: истец и её дети в спорной квартире не проживают, за указанный период времени в квартиру не вселялись. Требования, заявленные по настоящему иску и требования заявленные по иску, рассмотренному судом в <...> являются аналогичными.

Представитель истца Кузнецова Н.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что с <...> изменились фактические обстоятельства дела, у ответчиков появилась квартира по <адрес>, где они постоянно проживают своей семьей, заявленные требования тождественными не являются.

Заслушав стороны, исследовав определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требования истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо установить, что вновь предъявленный и ранее разрешенный иск являются тождественными, то есть в них совпадают стороны, предмет и основание иска.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 23.12.2009, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-504/2009 был принят отказ от иска Слотиной А.К. к Бариновой Ю.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и расторжении договора социального найма указанной квартиры, а также от иска к Бариновой Д.С., Бариновой М.С., Бариновой С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой под номером №, дома под № по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Предметом гражданского дела № 2-504/2009, как и настоящего дела является признание Бариновой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, признании Бариновой Д.С., Бариновой М.С., Бариновой С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в судебном заседании установлено, что какие – либо обстоятельства дела не изменились: ответчик Баринова Ю.А. после того, как покинула квартиру в начале <...>, более в неё не вселялась, её дети в спорной квартире никогда не проживали, вещей не имеют, квартира расположенная по адресу <адрес> находилась в собственности ответчика Бариновой Ю.А. и на момент рассмотрения гражданского дела №.

Из изложенного выше следует, что предмет иска и его основание тождественны требованию, которое было предметом рассмотрения гражданского дела №.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь абз. 3 ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1426/2017 по иску Слотиной А. К. к Бариновой Ю. А., Бариновой Д. С., Бариновой М. С., Бариновой С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий