Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2020 ~ М-884/2020 от 06.05.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001373-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        16 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-1141/2020 по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к Шестакову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Шестакову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что между истцом и Мягковым В.Н. был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №, регистрационный номер № на страховую сумму 2 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением Мягкова В.Н. и №, регистрационный номер №, под управлением собственника Шестакова А.П.

В результате ДТП автомобиль №, регистрационный номер № получил механические повреждения, в связи с чем Мягков В.Н. обратился с заявлением в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ЭРГО» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило Мягкову В.Н. в рамках заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 516 952 руб. 97 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № регистрационный номер № застрахована не была.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 516 952 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15785 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шестаков А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Право собственности Мягкова В.Н. на автомобиль №, регистрационный номер №, на момент ДТП подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 41 № выданного РЭО ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Факт заключения между САО «ЭРГО» и Мягковым В.Н. договора страхования указанного транспортного средства со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, транспортное средство застраховано на сумму 2 600 000 руб. Страхователем в полном объеме оплачена страховая премия в размере 37050 руб. при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением Мягкова В.Н. и №, регистрационный номер №, под управлением собственника Шестакова А.П. Вред автомобилю Мягкова В.Н. причинен по вине водителя Шестакова А.П., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Кроме того, вина Шестакова А.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, алфавитной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шестаков А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай произошел в пределах срока действия договора страхования, Мягков В.Н. обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобилю были причинены механические повреждения: капот, лобовое стекло, оба крыла, бампер, подушки безопасности, электрика.

САО «ЭРГО» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому выгодоприобретателем является Мягков В.Н. и перевело, согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штерн» денежные средства в размере 1 516 952 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 348 567 руб. 90 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 385 руб. 07 коп.

Гражданская ответственность ответчика Шестакова А.П. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Шестакову А.П.

На этом основании, к САО «ЭРГО», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1ECB552FC2751E65AC7079571E67A1D6CA7C95CC0630398E3F3916D979AF7B242D4A07BC47048A84fCGFT ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ответственность Шестакова А.П. застрахована в обязательном порядке не была, в пользу САО «ЭРГО» подлежит взысканию страховая сумма в полном объеме в размере 1 516 952 руб. 97 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 785 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» к Шестакову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А. П. в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» сумму материального ущерба в размере 1 516 952 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.