Дело № 2-992/2014
Заочное
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Бобров
Воронежская область «29» декабря 2014 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,
с участием
истцов Соколова С.С. и Силява В.В.,
РїСЂРё секретаре Петриевой Р“.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.С. и Силява В.В. к Поторочиной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Соколов С.С. и Силява В.В. обратились в суд с иском к Поторочиной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 4-5).
В судебном заседании Соколов С.С. и Силява В.В. поддержали свое исковое заявление и пояснили, что им на праве долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на жилой дом <адрес> расположенный по <адрес>. В 2012 они по просьбе ответчика зарегистрировали в своем доме Поторочину Е.Г., так как она не имела регистрации на территории РФ. Через некоторое время Поторочина Е.Г. уехала в г. Москву и приехала только осенью 2014. На неоднократные требования к Поторочиной Е.Г. о добровольном снятии с регистрационного учета она отвечала отказом. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд для признания ее утратившей права пользования жилым помещением – домом расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик Поторочина Е.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила (л.д. 26,28,).
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представило (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рстцы РЅРµ возражают против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства РІ отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Соколову С.С. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом <адрес> (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Силява В.В. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом <адрес> (л.д. 10).
Согласно записям в домовой книге Поторочина Е.Г., <дата> года рождения, зарегистрирована в жилом доме <адрес> (л.д. 13-15).
Свидетель Р¤РРћ12. показал, что РѕРЅ является двоюродным братом истца Силява Р’.Р’. Рё часто бывает Сѓ неё РІ гостях РїРѕ адресу <адрес>. Ответчик Поторочина Р•.Р“. РЅРёРєРѕРіРґР° РІ РґРѕРјРµ фактически РЅРµ проживала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в настоящее время не представил суду доказательств в опровержение доводов истцов и в подтверждение своего права на проживание в жилом доме <адрес>.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, РЅР° основании СЃС‚. 30, С‡. 4 СЃС‚. 31 Р–Рљ Р Р¤, СЃСѓРґ считает установленным факт утраты ответчиком права РЅР° проживание РІ жилом помещении, принадлежащем РЅР° праве собственности истцу, поскольку РѕРЅР° фактически РЅРµ проживает РІ нем РЅР° настоящее время, последняя РЅРµ предоставляла жилое помещение РІ его владение Рё (или) пользование РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° безвозмездного пользования или РёРЅРѕРј законном основании.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и указанными выше Правилами, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, для регистрации по месту нового жительства, а также направить заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При этом при регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
До настоящего времени ответчик данную обязанность не исполнил.
В результате сложившейся ситуации созданы препятствия истцам в осуществлении правомочий собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены их права как собственников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.
Рстцом Силява Р’.Р’. было затрачено РЅР° оплату услуг адвоката РїРѕ подготовке РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления 4000 рублей (Р».Рґ. 16).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Поторочиной Е.Г. в пользу истца Силява В.В. понесенные ею по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца Силява В.В. подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, уплаченная ею при подаче искового заявления (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Соколова РЎ.РЎ. Рё Силява Р’.Р’. удовлетворить.
Признать Поторочину Е.Г., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, принадлежащем на праве обшей долевой собственности Соколову С.С. и Силява В.В..
Взыскать с Поторочиной Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Силява В.В. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ул<адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Майоров
Дело № 2-992/2014
Заочное
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Бобров
Воронежская область «29» декабря 2014 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,
с участием
истцов Соколова С.С. и Силява В.В.,
РїСЂРё секретаре Петриевой Р“.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.С. и Силява В.В. к Поторочиной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Соколов С.С. и Силява В.В. обратились в суд с иском к Поторочиной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 4-5).
В судебном заседании Соколов С.С. и Силява В.В. поддержали свое исковое заявление и пояснили, что им на праве долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на жилой дом <адрес> расположенный по <адрес>. В 2012 они по просьбе ответчика зарегистрировали в своем доме Поторочину Е.Г., так как она не имела регистрации на территории РФ. Через некоторое время Поторочина Е.Г. уехала в г. Москву и приехала только осенью 2014. На неоднократные требования к Поторочиной Е.Г. о добровольном снятии с регистрационного учета она отвечала отказом. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд для признания ее утратившей права пользования жилым помещением – домом расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик Поторочина Е.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила (л.д. 26,28,).
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представило (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рстцы РЅРµ возражают против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства РІ отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Соколову С.С. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом <адрес> (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Силява В.В. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом <адрес> (л.д. 10).
Согласно записям в домовой книге Поторочина Е.Г., <дата> года рождения, зарегистрирована в жилом доме <адрес> (л.д. 13-15).
Свидетель Р¤РРћ12. показал, что РѕРЅ является двоюродным братом истца Силява Р’.Р’. Рё часто бывает Сѓ неё РІ гостях РїРѕ адресу <адрес>. Ответчик Поторочина Р•.Р“. РЅРёРєРѕРіРґР° РІ РґРѕРјРµ фактически РЅРµ проживала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в настоящее время не представил суду доказательств в опровержение доводов истцов и в подтверждение своего права на проживание в жилом доме <адрес>.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, РЅР° основании СЃС‚. 30, С‡. 4 СЃС‚. 31 Р–Рљ Р Р¤, СЃСѓРґ считает установленным факт утраты ответчиком права РЅР° проживание РІ жилом помещении, принадлежащем РЅР° праве собственности истцу, поскольку РѕРЅР° фактически РЅРµ проживает РІ нем РЅР° настоящее время, последняя РЅРµ предоставляла жилое помещение РІ его владение Рё (или) пользование РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° безвозмездного пользования или РёРЅРѕРј законном основании.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и указанными выше Правилами, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, для регистрации по месту нового жительства, а также направить заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При этом при регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
До настоящего времени ответчик данную обязанность не исполнил.
В результате сложившейся ситуации созданы препятствия истцам в осуществлении правомочий собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены их права как собственников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.
Рстцом Силява Р’.Р’. было затрачено РЅР° оплату услуг адвоката РїРѕ подготовке РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления 4000 рублей (Р».Рґ. 16).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Поторочиной Е.Г. в пользу истца Силява В.В. понесенные ею по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца Силява В.В. подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, уплаченная ею при подаче искового заявления (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Соколова РЎ.РЎ. Рё Силява Р’.Р’. удовлетворить.
Признать Поторочину Е.Г., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, принадлежащем на праве обшей долевой собственности Соколову С.С. и Силява В.В..
Взыскать с Поторочиной Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Силява В.В. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ул<адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Майоров