Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-623/2018 ~ М-2620/2018 от 16.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Лысенко Н.С., изучив исковое заявление Селегененко Т. В. к Будковой Г. Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Селегененко Т. В. обратилась в П. районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Будковой Г. Н. о признании сделки недействительной.

Определением П. районного суда г. Ставрополя от дата исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством сторон, участвующих в деле (отсутствует 1 копия искового заявления).

Также в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования для сторон, если копии у них отсутствуют.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В связи с отсутствием указания места жительства ответчика в г. Ставрополе, суду не представлялось возможным определить правильность рассмотрения искового заявления Селегененко Т. В. П. районным судом г. Ставрополя в соответствии с правилами территориальной и родовой подсудности.

На основании изложенных выше недостатков, судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения и предложено в срок до дата устранить допущенные нарушения.

Однако, заявитель не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селегененко Т. В. к Будковой Г. Н. о признании сделки недействительной – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через П. районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>