Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2018 от 14.03.2018

Дело 12-93/2018            

РЕШЕНИЕ

Дата                     г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

(по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом №160)

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Котлярова Василия Анатольевича – Ищенко Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Котлярова Василия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата Котляров Василий Анатольевич, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Котлярова В.А. - Ищенко А.Н. обратился в Михайловский районный суд с жалобой на данное постановление. Считает состоявшийся по делу акт незаконным, при составлении протоколов были допущены процессуальные нарушения, так же считает, что не имелось оснований для направления Котлярова В.А. на медицинское освидетельствование. Указывает, что Котляров В.А. в момент его остановки сотрудниками ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Так же в протоколе об административном правонарушении не отражены основания для направления Котлярова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Котляров В.А., его защитник Ишенко А.Н. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Дата в 03 час 15 минут на Адрес, около Адрес Котляров В.А., управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки), в 03 часа 45 минут Дата по адресу: Адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом Номер об административном правонарушении от Дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата, протоколом о задержании транспортного средства Номер Номер от Дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер Номер от Дата, видеозаписью, карточкой операции с в/у, результатами поиска правонарушений, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Котлярова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Местом и временем совершения данного административного правонарушения считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Согласно материалам дела такой отказ Котляров В.А. заявил по адресу места нахождения поста ГАИ: Адрес.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны дата Дата, место Адрес и время 03 часа 45 минут, когда Котляров В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а не когда управлял автомобилем, поскольку в вину вменяется не управление транспортным средством, а отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах имеются противоречия между временем и местом совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо противоречий или нарушений закона в составленных документах не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Довод жалобы о том, что не имелось оснований для направления Котлярова В.А. на медицинское освидетельствование, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку указанные обстоятельства отражены в протоколе о направлении Котлярова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата (л.д. 3). В этом протоколе указаны признаки алкогольного опьянения у Котлярова В.А. (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). Протокол удостоверен подписью самого Котлярова В.А., а также подписью инспектора ДПС, его составившего, согласно ст. 25.7 КоАП РФ велась видеозапись. Оснований для сомнения в объективности данных, содержащихся в протоколе, не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, указанные в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Котлярова В.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Котлярова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котлярову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Котлярова В.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котлярова В.А., не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░