Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1632/2019 ~ М-1983/2019 от 29.08.2019

2а-1632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

С участием представителя административного истца Энгельке А.В.

Представителей административных ответчиков: Домрачевой А.А. и Герасимова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Копыловой К.А. к Администрации г.Томска, Департаменту по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании издать постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка,

Установил:

Копылова К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Томска, Департаменту по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании издать постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указала следующее:

11.06.2019 года ответом №01-01-21/3390 из Администрации г.Томска Истцу было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование отказа было указано на несоблюдение санитарного разрыва с железнодорожными путями, наличие красных линий на схеме расположения земельного участка, расположение земельного участка в элементе планировочной структуры с многоквартирными жилыми домами, что требует утверждения проекта межевания территории и несоответствие фактического использования земельного участка его назначению на соответствующем проезде.

С указанным ответом Истец не согласен, т.к. санитарный разрыв в силу действующего законодательства подлежал регистрации в Росреестре, в ответе не указано, каким образом определен элемент планировочной структуры, в который попали многоквартирные дома, наличие красных линий не является препятствием для согласования передачи в собственность земельного участка, в представленную схему для согласования земельного участка существующий проезд не входит, а значит препятствий для его фактического использования нет.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом уведомленный телефонограммой не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Энгельке А.В. (л.д.10-12 – доверенность и диплом) исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, представил дополнительные пояснения, в судебном заседании пояснил, что помимо неясности, как Ответчик определил элемент планировочной структуры, в который входят многоквартирные дома, в данный элемент входит всего один многоквартирный дом согласно выпискам из ЕГРН. Другой дом просто находится в долевой собственности. Согласно письму министерства экономического развития, элемент планировочной структуры, требующий утверждения проекта межевания должен содержать несколько многоквартирных домов, а не один.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Томска – Домрачева А.А. (л.д.24-25) исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.26-27) пояснила, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. оспариваемый ответ готовился в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, там же решается вопрос о межевании кварталов с многоквартирными домами. В остальном поддержала позицию Департамента архитектуры и градостроительства, изложенную в оспариваемом отказе.

Представитель ответчика, протокольно привлеченного судом к участию в деле, Департамента недвижимости Администрации г.Томска, надлежащим образом уведомленный (л.д.94 – расписка), в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, протокольно привлеченного судом к участию в деле (л.д.93) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил материалы проверки по заявлению Копыловой К.А., письменные возражения, в судебном заседании пояснил, что вне зависимости от регистрации санитарно-защитной зоны в ЕГРН санитарный разрыв между земельным участком и железнодорожными путями должен существовать по имеющимся нормам права, испрашиваемый земельный участок находится в границах квартала, определенного специалистами, где есть многоквартирные жилые дома, а значит требует утверждения проекта межевания, образование земельного участка рядом с существующим проездом не соответствует требованиям Земельного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обжалуемый ответ затрагивает право Истца на получение в собственность земельного участка бесплатно, датирован 11.06.2019 года, Истец с данным иском обратился в суд 29.08.2019 года – в пределах предусмотренного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В п.2 ст. 9, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

На основании ст. 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

В соответствии с п. 1.3. ст.8 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Исходя из изложенного, Администрация г. Томска является уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 постановления администрации Города Томска от 18.08.2015 №750 должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является заместитель Мэра Города Томска – начальник департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно чч.7, 17 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.1,2 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Согласно п.п.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу пункта 2 указанного положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 49 ГрК РФ, определяющей случаи проведения экспертизы проектной документации, предусмотрено разделение понятий многоквартирный жилой дом с количеством этажей не более чем три и жилые дома блокированной застройки с количеством этажей не более чем три. Отличительным признаком между двумя схожими определениями является наличие: самостоятельного участка под каждым блоком с отдельным выходом на такой участок. Таким образом, если здание расположено на едином земельном участке, то дом является многоквартирным, а земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие элемента планировочной структуры дается в п. 35 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. При этом виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Виды элементов планировочной структуры раскрываются в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221.

В соответствии вышеуказанным постановлением Правительством РФ приказом от 5.11.2015 №171н утвержден перечень элементов планировочной структуры – квартал, микрорайон, район и т.д.

Понятие микрорайона (квартала) раскрывается в п.3.20. СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минстроя России 30.12.2016 №1034) микрорайона (квартал): планировочная единица застройка в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами.

Согласно пп 7 пп «а», п. 2.8 регламента предоставления муниципальной услуги «принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750 одним из оснований для отказа в предоставления муниципальной услуги принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является расположение земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено из материалов проверки, в которых имеется аэрофотоъемка спорного земельного участка и выписок из ЕГРН, представленных представителем Истца, что в квартале, где находится земельный участок истца имеются многоквартирные дома <адрес обезличен>.

Образование и предварительное согласование предоставлении земельного участка возможно исключительно после разработки и утверждения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекта межевания территории, который может быть разработан как органом местного самоуправления, так и по инициативе истцов.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, на момент обращения заявителей в Администрацию г.Томска отсутствовал утвержденный проект межевания территории, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации г.Томска являются законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с п.п.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, на что имеется ссылка в самом решении.

Кроме того, в силу действующих правил п.8.20 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство., утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 №820 жилую застройку необходимо отделять от железнодорожных путей санитарно-защитной зоной, шириной не менее 100 м., считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Земельный участок, испрашиваемый Истцом, находится в 34 метрах от железной дороге, при данной редакции Правил, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации санитарно-защитной зоны в ЕГРН, его предоставление будет нарушать действующие нормы законодательства в части безопасности и охраны здоровья.

Таким образом, ответчиками никаких нарушений действующего законодательства не допущено, в предварительном согласовании отказано в соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке, что истцом и не оспаривалось, материалы проверки заявления представлены.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Копыловой К.А. к Администрации г.Томска, Департаменту по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании издать постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 9.10.2019 года

УИД 70RS0002-01-2019-002985-06